Controle Technique

[Frederic91]

Ah oui, j'oubliais :

Le contrôle tous les ans c'est pas pour les vieux véhicules ? Genre plus de 6 ou 8 ans ?
Parce que tous les ans sur les véhicules neufs, ce ne sert pas beaucoup si ce n'est donner déjà, les bonnes habitudes

[JF31]

Certes les motards sont plus soigneux que les automobilistes mais ils ne constituent pas l'intégralité du genre. C'est vrai aussi que les 50cc sont bien souvent les plus trafiqués mais dans mon entourage proche grand nombre de motard on modifiés leurs bécanes pour que le moteur développe plus de puissance. Dommage qu'ils ne développent pas autant d'énergie à augmenter l'efficacité de leur freins. Bien souvent, trop souvent je vois des motos dont les pneus, et pas que les arrières, sont bouffés jusqu'à la moelle. Des pots d'échappement qui font sursauter tout le monde en plein centre ville, est ce vraiment normal tout ça ? Alors je pense que non, tout les motards ne sont pas exemplaires et que c'est à cause de cette minorité négligente que les pouvoirs publics sautent sur l'occasion.
Vous vous plaignez, et je le comprend aisément, juste pour vous dire, je reviens de suisse il y a à peine 4 jours, je vous met au défi de rouler là bas avec une voiture ou une moto qui n'est pas aux normes. Essayez aussi en tant que piéton de traverser en dehors des passages piétons et ce devant un policier. Vous trouvez que la France est dure avec les usagers de la route ?

Je connais aussi un peu la Suisse...
Personnellement je préférerai justement qu’il y ai un peu plus de sanctions concernant les quelques motos qui ne respectent pas les normes, plutôt que de se récupérer un contrôle annuel pour tout le monde.
On veut du chiffre ? Ce serait facile en effet de pruner les échappements trop bruyants qui passent devant les forces de l’ordre en toute impunité, et d’en profiter pour regarder l’état de leur pneus par exemple.

Mais non, on va mettre un contrôle technique qui ne réglera en rien le pb des pots qui réveillent 50.000 personnes : remettre le pot d’origine juste avant le contrôle prend 10mn...
Idem pour remettre une cartographie d’origine sur une moto débridée.

[JF31]

Ah oui, j'oubliais :

Le contrôle tous les ans c'est pas pour les vieux véhicules ? Genre plus de 6 ou 8 ans ?
Parce que tous les ans sur les véhicules neufs, ce ne sert pas beaucoup si ce n'est donner déjà, les bonnes habitudes

Il est bon de savoir que le projet actuel de contrôle technique est envisagé suivant une règle « 4 -2- 1 » C'est-à-dire : 1er contrôle après 4 ans, puis 2ième au bout de 2 ans, puis tous les ans... (pour les deux roues comme pour les BAR d’ailleurs )
Est-ce qu’une « vielle » moto de 6 ans a réellement besoin d’être contrôlé tous les ans ?

[varaneko]

Si cette loi arrive malgré sa stupidité à passer, je me débarrasse de ma BAR, qui a 17 ans et est pourtant en parfait état, révisée régulièrement. Et ça ne sera pas pour en acheter une autre. Mon porte-monnaie sera allégé d'autant, et cet argent n'ira plus dans la poche des garagistes... dommage pour eux.
Je ne suis pas contre le contrôle technique d'une manière générale, je pense que c'est une bonne chose que les véhicules qui circulent passent régulièrement entre les mains de professionnels, après tout il ne faut pas oublier que ce sont aussi des armes. Mais tous les ans ?? Y'aurait pas un peu foutage de gueule, là ? Comme le dit JF31 et d'autres sur le post, il y a bien d'autres moyens bien plus efficaces de limiter les modifications et les épaves roulantes...

[herve.pilot]

Certes les motards sont plus soigneux que les automobilistes mais ils ne constituent pas l'intégralité du genre. C'est vrai aussi que les 50cc sont bien souvent les plus trafiqués mais dans mon entourage proche grand nombre de motard on modifiés leurs bécanes pour que le moteur développe plus de puissance. Dommage qu'ils ne développent pas autant d'énergie à augmenter l'efficacité de leur freins. Bien souvent, trop souvent je vois des motos dont les pneus, et pas que les arrières, sont bouffés jusqu'à la moelle. Des pots d'échappement qui font sursauter tout le monde en plein centre ville, est ce vraiment normal tout ça ? Alors je pense que non, tout les motards ne sont pas exemplaires et que c'est à cause de cette minorité négligente que les pouvoirs publics sautent sur l'occasion.
Vous vous plaignez, et je le comprend aisément, juste pour vous dire, je reviens de suisse il y a à peine 4 jours, je vous met au défi de rouler là bas avec une voiture ou une moto qui n'est pas aux normes. Essayez aussi en tant que piéton de traverser en dehors des passages piétons et ce devant un policier. Vous trouvez que la France est dure avec les usagers de la route ?

Je connais aussi un peu la Suisse...
Personnellement je préférerai justement qu’il y ai un peu plus de sanctions concernant les quelques motos qui ne respectent pas les normes, plutôt que de se récupérer un contrôle annuel pour tout le monde.
On veut du chiffre ? Ce serait facile en effet de pruner les échappements trop bruyants qui passent devant les forces de l’ordre en toute impunité, et d’en profiter pour regarder l’état de leur pneus par exemple.

Mais non, on va mettre un contrôle technique qui ne réglera en rien le pb des pots qui réveillent 50.000 personnes : remettre le pot d’origine juste avant le contrôle prend 10mn...
Idem pour remettre une cartographie d’origine sur une moto débridée.

T'as pas tord, c'est vite modifié une moto pour passer un CT mais ce qui me fait plus râler que le CT c'est la raison pour laquelle il montre le bout de son nez, l'exagération de certains en est la cause principale. Je fais faire un tout petit HS mais ça s'y rapporte un peu. SI il n'y avait pas des poivreaux qui se bourrent la gueul avant de prendre le volant, nous ne serions pas obligé d'avoir des ballons dans nos BAR, Si il n'y avait pas eue tant de tués à cause de la vitesse nous n'aurions pas ses radars qui fleurissent au bord de nos routes. Des exemples commes ceux là j'en ai plein les fouilles. Alors lorsque les postes de polices débordent de plaintes des riverains pour nuisances sonores, stationnements sauvages sur les trottoirs, courses de motos en plein centre ville, j'en passe et des meilleures, nous aurons de plus en plus notre espace de liberté qui réduira comme une peau de chagrin. Et bien entendu on refusera d'admettre que nous sommes tous responsables, soit pour pratiquer, soit pour laisser pratiquer. On préférera dire que c'est uniquement pour que l'état puisse se faire du fric sur notre dos. Ce qui n'est pas faux mais reconnaissez que nous offrons à l'état la possibilité de le faire.

[loadplan]

Je reprend derriere le post d'herve mais je ne vise personne , juste afficher cette campagne (de pub)

[Frederic91]

Je reprend derriere le post d'herve mais je ne vise personne , juste afficher cette campagne (de pub)

Pffffff, chui sûr qu'il est kitté le fer à repasser

[vieux crabe]

Sorti par la porte à plusieurs reprises ces dernières années, le contrôle technique des motos revient par la fenêtre de la Commission Européenne… naturellement, ça va se durcir aussi pour les automobilistes qui devront s’y présenter tous les ans !

Mi-juillet 2012, la Commission européenne a annoncé un projet de règlement de contrôle technique (CT) étendu à tous les deux-roues motorisés (2RM) de l’Union européenne (sur 27 pays de l’UE, 11 n’imposent pas de CT aux 2RM), ainsi qu’un durcissement des contrôles déjà existants pour les voitures particulières. Le prétexte avancé par les promoteurs de ce projet est bien évidemment une supposée réduction de la sinistralité routière… Le hic, c’est que les études disponibles réalisées par des chercheurs en sécurité routière et les offices gouvernementaux chargés de ces questions ont conclu à la très faible incidence des contrôles techniques sur la mortalité routière (1).

Qu’à cela ne tienne, cette fois, la Commission européenne s’appuie sur des études en accidentologie présentées par… ? Dekra, enseigne leader européenne des contrôles techniques. Rappelons que selon les estimations, il s’agit, notamment pour les 2RM, d’un « marché » de 1,5 milliard d’Euros/an. Là, on comprend encore mieux le lobbying des professionnels du CT. La question est de savoir si les eurodéputés chargés d’examiner ce projet iront se fourvoyer dans ce dossier qui a des gros airs de collusion d’intérêts au nom de la sécurité routière, un peu comme le récent scandale des éthylotests obligatoires conseillés par ses fabricants exclusifs. Il y a peut-être mieux à faire en ce moment pour l’Europe, non ?

Les Motards en colère sont déterminés à alerter tous les conducteurs contre ce nouveau règlement inutile, en se demandant quand viendra « le changement » annoncé aux dernières élections. Des actions sont prévues le 22 septembre, infos sur : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php ?article2408

(1) Selon étude Maids (Motorcyles accident in depth study), 0,7% accidents de 2RM sont imputables à une défaillance du véhicule. Une étude norvégienne a démontré l’inutilité des CT périodiques des véhicules sur l’accidentalité, analyse confirmée par ONISR , rapport des Ponts&Chaussées et Rapport Guyot.


La FFMC et la FEMA dénoncent ce pilotage de la Commission européenne par des lobbies appâtés par un marché d’autant plus juteux que le contrôle sera obligatoire.

Partout en France, et en Europe, les motards rencontreront leurs eurodéputés, alors qu’ils seront dans leurs circonscriptions locales, le 22 septembre. Ce même jour, les antennes FFMC diffuseront des tracts aux automobilistes, notamment devant des centres de contrôle technique. Des manifestations seront également organisées partout en France et particulièrement à Strasbourg, devant le siège du Parlement Européen (liste des rassemblements ci-dessous).


à voir sur le site de la FFMC : http://www.ffmc.asso.fr/

[nounours44ans]

euh pour le CT voiture je l ai tout les ans,ceci n est pas une grande nouvelle pour moi,et depuis pas mal d annees,faudrait revoir vos revendications

[loadplan]

euh pour le CT voiture je l ai tout les ans,ceci n est pas une grande nouvelle pour moi,et depuis pas mal d annees,faudrait revoir vos revendications

Elle dois etre vachement vieille alors bientot classée "collection"??

[nounours44ans]

euh pour le CT voiture je l ai tout les ans,ceci n est pas une grande nouvelle pour moi,et depuis pas mal d annees,faudrait revoir vos revendications

Elle dois etre vachement vieille alors bientot classée "collection"??

meme pas

[loadplan]

euh pour le CT voiture je l ai tout les ans,ceci n est pas une grande nouvelle pour moi,et depuis pas mal d annees,faudrait revoir vos revendications

Elle dois etre vachement vieille alors bientot classée "collection"??

meme pas

Tu t'es fais carotter alors

[vieux crabe]

pour une voiture, actuellement c'est au bout de 4 ans puis tous les deux ans
sauf pour les utilitaires qui on un contrôle intermédiaire, uniquement pour la pollution


Le contrôle-technique périodique des véhicules en quelques questions


Pourquoi sommes-nous contre le CT ?
Parce que ses promoteurs le justifient au nom de prétendus motifs de sécurité routière, ce qui est faux. Il s’agit surtout d’un business d’autant plus rentable qu’il est (ou qu’il serait) obligatoire pour l’usager. Encore une fois, des technocrates nous imposent des réglementations dont nous ne voulons pas… cette fois, ça vient de la Commission Européenne, inspirées par le lobbying des professionnels des réseaux de CT.
Et en ce moment, n’y aurait-il pas des sujets plus importants à traiter en Europe, plutôt que de pressuriser encore et toujours des citoyens actifs et solvables, pour lesquels on exige une mobilité de plus en plus grande, notamment sur le marché du travail ?
Autre raison de ne pas être d’accord, voilà encore une mesure qui va pénaliser ceux qui font durer leurs « vieux » véhicules, par choix ou parce qu’ils ne peuvent pas se permettre de racheter un véhicule neuf tous les deux ou trois ans.

Mais pour la sécurité ?
Les études de sécurité routière consacrées aux 2RM sont claires : à peine 1% des accidents mortels de 2RM sont imputables à un problème technique du véhicule, de mauvais entretien ou de vétusté (0,7% selon rapport Maids, ). En comparaison, 5,4 % des décès à moto en France sont imputables à un choc contre une glissière de sécurité (source Sétra, Service d’études sur les transports, les routes et les aménagements) et plus de 50% des accidents mortels de motos sont causés par un automobiliste qui renverse, percute ou coupe la route à un motard (sources ONISR et assureurs).

Et pour l’environnement ?
L’usage de 2RM dans les zones urbaines denses, en alternative à l’automobile, contribue déjà à une moindre dégradation de l’environnement. L'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME) a démontré qu’à parcours égal, un 2RM de moyenne cylindrée répondant aux normes euro 3 consomme moins de carburant et passe moins de temps à circuler qu’une auto. Les 2RM contribuent également à fluidifier le trafic. Une étude menée par Transport & Mobility Leuven et l'université de Leuven (Belgique) a conclu que si 10% d’automobilistes échangeait leur voiture contre un 2RM, cela entrainerait une réduction de 40% des embouteillages. Si cette proportion de conducteurs était de 25%, il n’y aurait plus du tout de « bouchons »… donc beaucoup moins de pollution. Par conséquent, la réduction de la pollution en ville passe par la promotion de l’usage des 2RM et non par la création de contraintes supplémentaires sur ce mode de déplacement, telle que serait l’obligation d’un CT périodique.

Concernant les modifications techniques illégales pratiquées sur quelques 2RM, au détriment de la maîtrise des émissions sonores et polluantes, il existe déjà une réglementation sévère permettant aux forces de l’ordre de verbaliser les propriétaires de 2RM ne les respectant pas. Un CT périodique n’est donc pas nécessaire, d’autant plus que le propriétaire d’un véhicule intentionnellement modifié n’aura aucune difficulté à le remettre momentanément en conformité : remplacer un pot d’échappement, par exemple, ne prend que quelques minutes.

Et la lutte contre le débridage des cyclomoteurs ?
Selon le rapport Guyot*, « ce n’est pas le contrôle technique qui fera sensiblement baisser le débridage ». Il existe déjà un arsenal législatif pour lutter contre le débridage, tant pour les professionnels vendeurs et accessoiristes que pour les utilisateurs. Et là encore, le propriétaire d’un véhicule intentionnellement modifié n’aura aucune difficulté à le remettre momentanément en conformité le temps de se présenter au contrôle.


Pour les voitures c’est bien, pourquoi pas pour les motos ?
Qui dit que c’est bien pour les automobilistes ? Pour eux, le CT est aussi une contrainte supplémentaire alors que les autos sont de plus en plus sûres, fiables et solides. S’agit-il de contrôler l’état des pneus et de l’éclairage de tout véhicule se trouvant sur la voie publique ? Mais cela incombe en premier au conducteur lui-même, obligations figurant déjà au Code de la route ! Et les forces de police ont également pour mission d’y veiller en toutes circonstances, ne serait-ce qu’à l’occasion d’un banal contrôle de routine.
Le paradoxe du CT-autos aujourd’hui, c’est que les voitures sont si sophistiquées qu’il est devenu, pour le conducteur moyen, quasiment impossible de remplacer une ampoule de signalisation au bord de la route (opération pourtant liée à la sécurité) ou d’effectuer une réparation d’entretien courant sans le recours d’un concessionnaire de la marque du véhicule… Face à ces contraintes, le conducteur attend souvent l’échéance obligatoire que constitue le passage au contrôle-technique plutôt que de remédier lui-même sans attendre au dysfonctionnement qu’il aura constaté… Cet effet déresponsabilisant est inverse au but recherché en sécurité routière qui consisterait à ce que chacun se sente plus responsable et plus impliqué face à cet enjeu qu’on ne cesse de nous montrer comme primordial.

Puisque les automobilistes s’y sont soumis, pourquoi les motards ne s’y soumettraient pas eux aussi ?
Ce n’est pas parce que les automobilistes se laissent tondre sans réagir que les motards devraient en faire autant ! Les motards se défendent, ils ont la FFMC qui les défend, ils manifestent et ils ne se laissent pas facilement imposer des règlements qui n’ont pas d’autre objectif que de les ponctionner au porte-monnaie. La question de la sécurité routière n’est qu’un prétexte.
A noter que les automobilistes français sont également concernés puisque ce projet réglementaire de la Commission européenne prévoit de passer la fréquence du CT de deux ans actuellement à un an.

Mais pour sécuriser les ventes d’occasion ?
Il faudrait savoir s’il est question de sécurité routière ou de protection du consommateur. Mais là encore, non, le CT ne sert à rien. Un contrôle de 40 minutes environ, sans procéder à des démontages, ne permet pas à un contrôleur de déceler un vice caché ou un maquillage dangereux pour la sécurité. A noter que pour la protection du consommateur, des dispositions juridiques existent déjà, alors que le contrôle technique n’est en rien une garantie au sens légal (un vendeur floué devrait se retourner contre le centre de CT).

Historique du CT voitures ?
Rendu obligatoire en janvier 1992 (Code de la route, R.323-1 à R.323-26 et arrêté du 18 juin 1991, modifié par plusieurs arrêtés successifs), le CT a été imposé dans les transactions entre particuliers au départ pour écarter de la circulation les véhicules en mauvais état en contrôlant quelques points essentiels liés à la sécurité, tels que les freins, la direction, les liaisons au sol, l’éclairage et l’état des ceintures de sécurité, des rétroviseurs… Au fil des ans, les contrôles sont devenus plus fréquents et plus sévères en augmentant la liste des points de contrôle soumis à une contre-visite, passant ainsi de l’avis du technicien à l’obligation de réparation. Aujourd’hui, le contrôle technique des autos (véhicule particuliers de moins de 3,5 T) porte sur 124 points de contrôle, dont 72 font l’objet d’une contre-visite. Le contrôle est obligatoire tous les deux ans pour les véhicules âgés de plus quatre ans, quel qu’en soit l’usage (le kilométrage annuel parcouru).

Différence entre un règlement et une directive ?
Une directive européenne contraint les états membres à atteindre un certain objectif, en leur laissant un délai de transposition dans leur droit national. Au contraire, un règlement est obligatoire dans son intégralité et dès sa publication ou la date d’entrée en vigueur et est applicable pour les états mais aussi pour les personnes physiques.

Combien ça va rapporter ?
A qui cela va profiter ? Aux réseaux des centres de contrôle technique, lesquels appartiennent à des groupes financiers partenaires de grosses compagnies d’assurance qui mènent des campagnes de lobbying très efficaces dans les couloirs du parlement à Bruxelles. Pour les professionnels du CT, le CT des 2RM en Europe représente un marché de 1,5 milliard €/an.

Les concessionnaires et réparateurs de 2RM pourraient-ils se charger des CT, comme certains le demandent ?
Non. La plupart des pays (notamment la France pour le CT des autos et des poids-lourds) ayant adopté le CT périodique des véhicules ont séparé l’activité vente/réparation de celle concernant les contrôles. Ceci pour garantir, en principe, l’indépendance des contrôles.
A noter déjà qu’un garagiste / concessionnaire de confiance est parfaitement apte à effectuer un contrôle volontaire en cas de besoin. Rappelons aussi qu'à chaque intervention de routine, les mécaniciens contrôlent les éléments de sécurité.

Ailleurs en Europe ?
Sur les 27 états de l’Union Européenne, 11 pays n’imposent pas de contrôle technique aux 2RM (Belgique, Bulgarie, Chypre, Finlande, France, Grèce, Irlande, Malte, Pays-Bas, Portugal et Roumanie).

Les principales associations de motocyclistes européennes se déclarent opposées à ce projet , notamment les scandinaves (Finlande, Norvège et Suède) qui ont déjà de bons résultats en sécurité routière, tous comme les Néerlandais qui n’ont pas de CT pour les motos. Les motards Irlandais dénoncent une « taxe à la pauvreté », les Allemands estiment que rien ne justifie ce projet de future réglementation et les Norvégiens déclarant quant à eux qu’il « ne faut pas chercher un régler un problème qui n’existe pas ».

A noter que concernant les véhicules très anciens, les anglais viennent de supprimer l’obligation de CT pour les véhicules de plus de 30 ans, ayant justement constaté que ces véhicules sont les moins impliqués dans les accidents de la circulation.

A savoir également que les pays imposant les CT ne contrôlent pas tous pour les mêmes raisons et de la même manière les véhicules. Par exemple, en Allemagne le TÜV contrôle annuellement la conformité du véhicule, alors qu’en France, on contrôle les autos tous les deux ans (pour les véhicules de plus de 4 ans), ce qui n’est pas la même chose.

Actions prévues par la FFMC
Le week-end du 22 septembre sera un moment d’action pour la FFMC et la FEMA (fédération européenne des associations de motards). Les adhérents des antennes départementales de la FFMC vont interpeller les 72 eurodéputés français pour leur expliquer quels sont les vrais enjeux de sécurité routière et tenter de les convaincre de ne pas se faire les complices du lobbying des affairistes des réseaux de centre de contrôle-technique, initiateurs de ce projet de règlement européen à des fins commerçantes sur le dos des usagers.
Suivant les départements, des manifestations seront organisés, des « visites » des centres de contrôle technique, des cortèges pour aller rencontrer des députés européens, etc … Dans les pays frontaliers de la Belgique, des rassemblements sont organisés pour rallier Bruxelles (et aussi Strasbourg) et y exprimer le raz-le-bol des usagers face à escalade réglementaire.

De plus, attendu que la plupart des usagers 2RM sont également automobilistes, nous les invitons à ne plus être clients de Dekra pour y passer leur CT automobile (Dekra étant l’un des inspirateurs majeurs de ce projet de réglementation européenne) et à le faire savoir.

Plus d’infos sur : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2408

[loadplan]

De plus, attendu que la plupart des usagers 2RM sont également automobilistes, nous les invitons à ne plus être clients de Dekra pour y passer leur CT automobile (Dekra étant l’un des inspirateurs majeurs de ce projet de réglementation européenne) et à le faire savoir.

Dans ce cas il faut aussi eviter les 2 autres enseigne du groupe (Dekra) : NORISKO Auto, AUTOCONTROL

[nounours44ans]

et oui j ai VU,donc pollution tous les ans,mais en meme temps ils la controlent entierement,meme si ceci n est pas nessessaire
Mais comme je l ai dis plus haut faites vos manifs en semaine et sans les huluberlus qui brulent du pneu pour rien et qui jouent du pot d echappement sans raison,car ceci passe mal au niveau des riverains

[vieux crabe]

+ 1 avec loadplan, dekra est quasi en situation de monopole avec ses filliales

pour le suivant, nous veillons à la FFMC a ne pas avoir de gomme brulée dans nos manifs, par contre le bruit, comme il faut se faire entendre et que nous n'avons pas de sono...
je ne cherche pas à te convaincre, libre à toi de payer 72 € tous les ans pour ta moto et ta caisse
pour enrichir dekra et consorts

[loadplan]

je ne cherche pas à te convaincre, libre à toi de payer 72 € tous les ans pour ta moto et ta caisse
pour enrichir dekra et consorts

ou alors que ce soit chantal "Machin-chose" qui paies pour tous les francais les 72 € du c.t

[marty21]

sachant que la pollution peut être faite pas les garages (moto) quand on fait faire une révison donc AUCUNE UTILITE de se P...IN de CT pour les 2 roues

[Lanternier]

Salut à tous,
Je me risque sur la pointe de la béquille après avoir parcouru ce fil, certes un peu en diagonale faute de temps. Je n'ai donc pas tous vos arguments, aux uns et aux autres, mais mon avis est qu'un CT annuel me semble un peu trop fréquent. Mais je n'ai rien contre, encore faut-il que le prix soit à la hauteur des dimensions du véhicule (comprendre par là moins cher que pour une voiture). Il est des motards comme des automobilistes, ou des plombiers, ou des fonctionnaires, ... : il y a des buses partout, dans les mêmes proportions globalement, des irrespectueux, des je m'en foutistes (comment ça s'écrit ça ??), etc.
Le CT pour les voitures a apporté du bon (certes, on peut discuter sur le prix), mais je suis persuadé que c'est une des mesures qui a permis d'assainir le parc auto. Certains 2 roues (et leur propriétaire) mériteraient de passer par la case CT : pots non aux normes, moteurs poussés, ..
Après, c'est comme bien souvent. A cause d'une minorité, la majorité trinque. Mais si c'est pour le bien général et l'assainissement du parc, why not ?
Na !