je propose de montrer vos plus belles photos.
je commence:


Modérateur : Groupe modérateurs
Alabasse 14 a écrit :je ne vois pas bien si c'est un modèle 2006 ou 2007
C'est une Panda ....nanAlabasse 14 a écrit :ave les amis
-ah oui, ça c'est de la belle tof, mais je ne vois pas bien si c'est un modèle 2006 ou 2007![]()
et à la r'voyure
alain
j'ai voulu éviter les barreaux.MrEddy a écrit :Did > Sur la 1, sauf à faire une retouche locale, il pouvait difficilement faire mieux, vu que le reste de la photo est presque sous-ex.
Et pour la 2, seules 2-3 petites zones du dos sont sur-ex (haut du crane et juste après ses "épaules"), ce qui reste très correctePlus que sur la technique de la prise de vue, je trouve qu'il y aurait à améliorer le cadrage de la seconde, qui reste assez simple.
MrEddy a écrit :Did > Sur la 1, sauf à faire une retouche locale, il pouvait difficilement faire mieux, vu que le reste de la photo est presque sous-ex.
Et pour la 2, seules 2-3 petites zones du dos sont sur-ex (haut du crane et juste après ses "épaules"), ce qui reste très correctePlus que sur la technique de la prise de vue, je trouve qu'il y aurait à améliorer le cadrage de la seconde, qui reste assez simple.
Je trouve qu'on s'en sort très bien avec le numérique actuellement, en visant des reflex moyen de gamme et pro et en prenant soin de shooter en RAW.Bob74 a écrit :MrEddy a écrit :Did > Sur la 1, sauf à faire une retouche locale, il pouvait difficilement faire mieux, vu que le reste de la photo est presque sous-ex.
Et pour la 2, seules 2-3 petites zones du dos sont sur-ex (haut du crane et juste après ses "épaules"), ce qui reste très correctePlus que sur la technique de la prise de vue, je trouve qu'il y aurait à améliorer le cadrage de la seconde, qui reste assez simple.
Avec le numérique (certains APN) il est difficile de photographier correctement lorsqu'il y a de grandes différences de lumières.
Je l'ai vu en montagne où 2 photos identiques ont été prises avec un argentique (dia) et un numérique.
Si les premiers plans étaient excellents dans les deux cas, il en était tout autrement des montagnes en arrières plans brumeux et lointains sur plusieurs niveaux.
Avec le numérique, on aurait dit que les montagnes lointaines n'étaient que des plaques de cartons emplilés les unes derrière les autres, pire qu'un décor artificiel.
J'ai essayé divers réglages de prises de vue et la mise en place de filtres. Il n'y a pas eu d'amélioration notable.
"Clic" et Hop c'est dans la boite , si floue..on efface et on recommencejeanlucdu08 a écrit :vous taitez comment vos photos ?
Faut etreRégine a écrit :Place de la Concorde déserte ! C'est rare !
Soit faire une pause longue avec un filtre NDloadplan a écrit :Faut etreRégine a écrit :Place de la Concorde déserte ! C'est rare !
soit un leve tot ,(+ 0,5)
soit ne pas partir en vacances en aout (comme tout les moutons) et profité de la desertification de Paris (+10000)
soit travaillé de nuit (+10)et au p'tit matin (5h30 maxi) passer par la capitale prendre qlqs photos au levé du soleil .
Ok, si t'as pas compris pause longue et ND, t'as pas triché, y'avait réellement personneloadplan a écrit :Une pause longue ...ND??
Non serieusement , en aout vers le 15 par exemple et a 6h00 du mat' ya personne .
Ah, t'es bucheron ?JF31 a écrit : et puis petite déformation professionnelle :
on trouve des choses étranges dans les arbres par chez toiJF31 a écrit :
Traitement un peu trop poussé pour la deuche, la 2 est belle et pour la 3, je la recadrerais pour enlever les BAR et le coin du batiment sur la droitepertinou a écrit :Bon, allez j'en mets deux ou trois... Je commence à m'amuser un peu en retouchant en HDR.
La deuche, c'est la mienne, et, suis parti d'une photo...