Loi Hadopi...
Modérateur : Groupe modérateurs
-
Vee13
Shrek,
Je sens quand même pas mal de résignation dans tes réponses.
Ca n'est pas parce que notre démocratie est basée sur la représentation parlementaire (et non directe ce qui serait un bazar sans nom) que nos chers législateurs ont obtenu un blanc seing pour 5 ans. Sans parler de l'exercice actuel du mandat présidentiel par son titulaire (certes pas très grand mais il n'y peut rien) qui fait effectivement regretter l'élection au suffrage universel du président: celui-là pense désormais pouvoir tout faire, même insulter les parlementaires, y compris et surtout les UMP! C'est certainement d'ailleurs pour ça que les projets de loi sont de plus en plus bananés par la majorité
Et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parles de "discipline" de groupe politique au moment du vote des lois. L'article 27 de la constitution de 58 interdit tout mandat impératif, à savoir qu'un parlementaire vote en son âme et conscience au nom du peuple français et dans son intérêt. On ne peut lui imposer un choix. Il ne représente mais pas sa propre circonscription mais le peuple dans sa totalité. C'est bien beau mais dans la réalité c'est autre chose. Mais c'est la base de notre système républicain actuel.
Concernant les téléchargements "illégaux" qui tueraient soit disant l'industrie audio visuelle, je trouve ça hallucinant. En fait les grosses compagnies du secteur (cinéma, musique...) rêvent que la rente qu'ils se sont constituée à l'époque du tout analogique se poursuive. Et sans parler de ces artistes multimilliardaires qui signent des manifestes à tout va pour la défense de cette même rente. Jusqu'à maintenant encore , les sommes phénoménales que certains touchent sont tout à fait disproportionnées par rapport à la réalité de leur job. Qu'un médecin qui sauve des vies tous les jours gagne très bien sa vie c'est normal. Mais qu'un acteur qui évolue dans un monde de rêve, chouchouté... et dont la grande partie du film sera en fait réalisé en post prod touche plusieurs millions de roros ou $, je trouve ça choquant. Tu m'étonnes que tous les fils et filles de... aient envie de reprendre le boulot de papa/maman. Et ils y arrivent pour la plupart, avec ou sans talent.
Mais tant que les projets de loi sont écrits et livrés au gouvernement par des cabinet juridiques mandatés par les lobbies... La loi Hadopi est caricaturale sur le sujet. Heureusement que le droit d'amendement existe encore! Mais il est question de le limiter, non? Hasard? Mon oeil...
La jeune génération d'artiste qui n'a pas connu, et ne connaitra jamais, ce système de rente, évolue avec son monde et les technologies nouvelles. De nouveaux modèles peuvent être trouvés. Certains se font même désormais produire par les internautes.
Plutôt que de tout faire pour tenter de perpétuer cette rente hallucinante par des textes liberticides, c'est aussi à cette industrie, dont les mentalités sont encore basées sur de vieux modèles économiques dépassés, à se réformer. Et annoncer à ses stars que l'âge d'or, C'EST FINI. Les mammouths ont bien disparus!
Bonne journée à tous.
Je sens quand même pas mal de résignation dans tes réponses.
Ca n'est pas parce que notre démocratie est basée sur la représentation parlementaire (et non directe ce qui serait un bazar sans nom) que nos chers législateurs ont obtenu un blanc seing pour 5 ans. Sans parler de l'exercice actuel du mandat présidentiel par son titulaire (certes pas très grand mais il n'y peut rien) qui fait effectivement regretter l'élection au suffrage universel du président: celui-là pense désormais pouvoir tout faire, même insulter les parlementaires, y compris et surtout les UMP! C'est certainement d'ailleurs pour ça que les projets de loi sont de plus en plus bananés par la majorité
Et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parles de "discipline" de groupe politique au moment du vote des lois. L'article 27 de la constitution de 58 interdit tout mandat impératif, à savoir qu'un parlementaire vote en son âme et conscience au nom du peuple français et dans son intérêt. On ne peut lui imposer un choix. Il ne représente mais pas sa propre circonscription mais le peuple dans sa totalité. C'est bien beau mais dans la réalité c'est autre chose. Mais c'est la base de notre système républicain actuel.
Concernant les téléchargements "illégaux" qui tueraient soit disant l'industrie audio visuelle, je trouve ça hallucinant. En fait les grosses compagnies du secteur (cinéma, musique...) rêvent que la rente qu'ils se sont constituée à l'époque du tout analogique se poursuive. Et sans parler de ces artistes multimilliardaires qui signent des manifestes à tout va pour la défense de cette même rente. Jusqu'à maintenant encore , les sommes phénoménales que certains touchent sont tout à fait disproportionnées par rapport à la réalité de leur job. Qu'un médecin qui sauve des vies tous les jours gagne très bien sa vie c'est normal. Mais qu'un acteur qui évolue dans un monde de rêve, chouchouté... et dont la grande partie du film sera en fait réalisé en post prod touche plusieurs millions de roros ou $, je trouve ça choquant. Tu m'étonnes que tous les fils et filles de... aient envie de reprendre le boulot de papa/maman. Et ils y arrivent pour la plupart, avec ou sans talent.
Mais tant que les projets de loi sont écrits et livrés au gouvernement par des cabinet juridiques mandatés par les lobbies... La loi Hadopi est caricaturale sur le sujet. Heureusement que le droit d'amendement existe encore! Mais il est question de le limiter, non? Hasard? Mon oeil...
La jeune génération d'artiste qui n'a pas connu, et ne connaitra jamais, ce système de rente, évolue avec son monde et les technologies nouvelles. De nouveaux modèles peuvent être trouvés. Certains se font même désormais produire par les internautes.
Plutôt que de tout faire pour tenter de perpétuer cette rente hallucinante par des textes liberticides, c'est aussi à cette industrie, dont les mentalités sont encore basées sur de vieux modèles économiques dépassés, à se réformer. Et annoncer à ses stars que l'âge d'or, C'EST FINI. Les mammouths ont bien disparus!
Bonne journée à tous.
Résigné moi ? Non, pas vraiment. Je me sens juste pas trop concerné par le fonctionnement de notre démocratie. J'ai 40 ans, et y a 20 ans que j'ai foutu ma carte d'électeur en l'air en disant que je la redemanderai le jour ou ils se battront pour le boulot a faire plutot que pour le poste.Vee13 a écrit :plein de choses intéréssantes et bien dites
Ce qui ne m'empèche pas d'observer tout ce beau monde avec un oeil critique.
Je suis d'accord avec toi sur la liberté (en tout cas théorique) de conscience des parlementaires lorsqu'ils votent, mais avec qq petits bémols :
1/ Ils ont été élus avec une étiquette, il est donc normal qu'ils soient dans la ligne politique du parti correspondant.
2/ Ok, les partis francais ne sont pas construits sur un modèle stalinien (quoi que...) mais la liberté de penser n'y est pas non plus franchement de mise, et trop (ab)user cette liberté est le plus sur moyen de se faire exclure du parti (y a pas eu un exemple d'exclusion du PS récemment ?)
Pour les téléchargements illégaux, je suis entierement d'accord avec toi le modèle actuel a été construit a une époque ou une place de cinéma ou un disque coutaient moins cher qu'un repas. Cherchez l'erreur...
Maintenant, soyons lucides, le système en place a donné de l'argent et de l'influence a certains. Aujourd'hui ce système est en train de changer et ils vont perdre les revenus qu'ils obtenaient. Leur réaction est naturelle, ils veulent les conserver. Ils se servent donc de cet argent et de cette influence pour essayer de les conserver.
Ils sont dans la même situation que des employés qui voient leur usine fermer. Ils emploient les moyens dont ils disposent (lobby pour les uns, syndicats pour les autres) pour se défendre. Certe l'échelle n'est pas la même, mais le principe est le même. Chacun essaye de sauver sa peau.
Si vis pacem para bellum (Vegece in [i]Les institutions militaires[/i], IVeme siecle)
-
Vee13
Excellente ton illustration Potrz 
Je suis du même avis que toi Shrek. A 42 balais je continue cependant à régulièrement voter mais sans grande illusion. J'essaie quand même de ne pas trop généraliser sur les motivations des personnels politiques. Il y en a qui s'engagent réellement et combattent pour leurs idées.
Le problème réside aussi dans le fonctionnement des institutions parlementaires. Le travail et le fric se trouve essentiellement dans les différentes commissions (où l'essentiel du travail parlementaire se fait, les séances ne représentant qu'un infime partie de celui-ci) ou les missions commandées directement par le pouvoir exécutif. Ils se battent tous pour en faire partie. Et à quel prix? Quelles contreparties?
Sur le projet Hadopi, la commande est clairement politique. Mais la résistance semble s'organiser au Parlement, notamment grâce à la vox populi qui se fait franchement entendre à ce sujet (http://www.laquadrature.net/HADOPI mais bien évidemment pas seulement).
Ton parallèle entre ces artistes habitués à s'en mettre plein les poches (enfin, les producteurs et financiers surtout!) et les employés qui voient leur boite fermer sonne vraiment juste. Et il est sans doute vrai et légitime que chacun se batte pour la défense de ses intérêts. Mais l'histoire n'a jamais cessé de nous rappeler que le parallèle s'arrête là et que la défense d'intérêts particuliers puissants (et proches voire intimes du pouvoir) peut primer sur l'intérêt général quitte à entamer des libertés individuelles et collectives (à lire le projet de loi, même amendé, on hallucine! Même le filtre ultime du conseil constitutionnel semble ne plus fonctionner). Et encore une fois l'histoire se répète.
Car il ne faut pas se leurrer, le projet finira par passer, peut-être édulcoré. Alors que Gandrange et tant d'autres ont fermé et continuent de fermer sans raison économique sérieusement justifiable, malgré les promesses de maintien de l'activité de quelqu'un qui parle avant de réfléchir à ce qu'il peut réellement faire. Bref, l'intérêt économique (très orienté) supérieur prime sur tout même si celui-ci a une tendance naturelle à maltraiter l'emploi des petits.
Bah, tout ça est démoralisant.
Je vais prendre ma Vara et faire un tour pour me changer les idées. Vrouuuum!!! 
@+
Je suis du même avis que toi Shrek. A 42 balais je continue cependant à régulièrement voter mais sans grande illusion. J'essaie quand même de ne pas trop généraliser sur les motivations des personnels politiques. Il y en a qui s'engagent réellement et combattent pour leurs idées.
Le problème réside aussi dans le fonctionnement des institutions parlementaires. Le travail et le fric se trouve essentiellement dans les différentes commissions (où l'essentiel du travail parlementaire se fait, les séances ne représentant qu'un infime partie de celui-ci) ou les missions commandées directement par le pouvoir exécutif. Ils se battent tous pour en faire partie. Et à quel prix? Quelles contreparties?
Sur le projet Hadopi, la commande est clairement politique. Mais la résistance semble s'organiser au Parlement, notamment grâce à la vox populi qui se fait franchement entendre à ce sujet (http://www.laquadrature.net/HADOPI mais bien évidemment pas seulement).
Ton parallèle entre ces artistes habitués à s'en mettre plein les poches (enfin, les producteurs et financiers surtout!) et les employés qui voient leur boite fermer sonne vraiment juste. Et il est sans doute vrai et légitime que chacun se batte pour la défense de ses intérêts. Mais l'histoire n'a jamais cessé de nous rappeler que le parallèle s'arrête là et que la défense d'intérêts particuliers puissants (et proches voire intimes du pouvoir) peut primer sur l'intérêt général quitte à entamer des libertés individuelles et collectives (à lire le projet de loi, même amendé, on hallucine! Même le filtre ultime du conseil constitutionnel semble ne plus fonctionner). Et encore une fois l'histoire se répète.
Car il ne faut pas se leurrer, le projet finira par passer, peut-être édulcoré. Alors que Gandrange et tant d'autres ont fermé et continuent de fermer sans raison économique sérieusement justifiable, malgré les promesses de maintien de l'activité de quelqu'un qui parle avant de réfléchir à ce qu'il peut réellement faire. Bref, l'intérêt économique (très orienté) supérieur prime sur tout même si celui-ci a une tendance naturelle à maltraiter l'emploi des petits.
Bah, tout ça est démoralisant.
Je vais prendre ma Vara et faire un tour pour me changer les idées. Vrouuuum!!! @+
-
th3squal
- Messages : 1585
- Inscription : 11 janv. 2007, 19:20
- Localisation : Le Plessis Belleville (oise)
La législation n'autorise en effet qu'un cryptage maximum de 256bits décryptable avec clé fournie sur demande, cependant on ne nous interdit pas de crypter le contenu du dialogue dans une 2ème encapsulation à 2048bitsShrek a écrit :Là je suis moins optimistes. Les seuls moyens légaux de cryptage doivent etre cassable, ou la clé doit etre founie sur requisition, cf l'article du code pénal de mon 1er post!th3squal a écrit :Bref nulle inquiétude....y'a aussi un système super pratique et gratuit : Réseaux cryptés sécurisés!
Je n'ai donc pas le droit de faire un VPN crypté au dela de 256bits, mais j'ai le droit de faire transiter un fichier crypté dans mon tunnel vpn crypté, ce qui dépasse allègrement les 256bits
-
Vee13
Il y a peut-être des solutions de cryptage combinées ou en cascade pour ne pas que les contenus soient visibles. Mais est-ce que les FAI ne vont pas à un moment ou à un autre commencer à surveiller les bandes passantes individuelles et faire des stats puis les communiquer? En fliquant plus particulièrement justement les flux cryptés qui seraient coupables d'office?
En ce qui me concerne je n'utilise pas le pire tout pire ou la mule mais les newsgroups (up and down) avec un serveur aux US et cryptage des flux (256b je crois). Je DL pour tester et si c'est ok, j'achète.
Et alors, même l'utilisation d'un proxy installé dans le golfe de Guinée pour masquer son IP pourrait ne pas suffire.
Qu'en pensez-vous?
En ce qui me concerne je n'utilise pas le pire tout pire ou la mule mais les newsgroups (up and down) avec un serveur aux US et cryptage des flux (256b je crois). Je DL pour tester et si c'est ok, j'achète.
Et alors, même l'utilisation d'un proxy installé dans le golfe de Guinée pour masquer son IP pourrait ne pas suffire.
Qu'en pensez-vous?
En fait si, tu as le droit de faire un vpn crypté a plus de 256 bits, de même que tu as le droit de crypter tes fichiers avec une clé 2048 bits.th3squal a écrit :La législation n'autorise en effet qu'un cryptage maximum de 256bits décryptable avec clé fournie sur demande, cependant on ne nous interdit pas de crypter le contenu du dialogue dans une 2ème encapsulation à 2048bitsShrek a écrit :Là je suis moins optimistes. Les seuls moyens légaux de cryptage doivent etre cassable, ou la clé doit etre founie sur requisition, cf l'article du code pénal de mon 1er post!th3squal a écrit :Bref nulle inquiétude....y'a aussi un système super pratique et gratuit : Réseaux cryptés sécurisés!
Je n'ai donc pas le droit de faire un VPN crypté au dela de 256bits, mais j'ai le droit de faire transiter un fichier crypté dans mon tunnel vpn crypté, ce qui dépasse allègrement les 256bits
MAIS
Si la justice s'intéresse a ce que tu fais transiter, elle va mandater un expert pour zieuter ton trafic. Là, 2 solutions :
- Il casse ton cryptage (clé faible ou connue, ou algo peu performant ne résistant pas a un petit coup de brute force) ou exploite une backdoor (pour avoir le droit d'etre vendus les logiciels 'officiels' doivent permettre aux autorités de décrypter ce qu'ils chiffrent) dans ton soft de cryptage, donc peut voir ce qui passe et si c'est illégal, les poursuites judiciaires commencent. Le cryptage étant alors considéré comme une circonstance aggravante, et les peines sont doublées (cf Article 132-79 du code pénal qui prévoit un doublement pour les peines de moins de 3 ans)
- Ton cryptage résiste au cassage, et là on te demande de fournir la clé pour décrypter, et conformément a l'article 434-15-2 du code pénal si tu refuses... bin ca te coute cher (3 ans de zonzon et 45.000 d'amende).
Mais au fait, j'y pense, toutes ces solutions qu'on envisage, pour contourner cette fameuse loi hadopi.... c'est pas mieux que cette loi non ?
Apres tout que les producteurs et artistes veuillent s'en mettre plein les poches, c'est de la cupidité, mais c'est légal. Mais pour ca, il faut que les gens achettent non ?
En fait, personne ne nous oblige a acheter de la musique des films... Un simple boycott massif (quand je dis massif, c'est de l'ensemble du pays, pas seulement de qq milliers de militants) de tous les produits culturel pendant un bon mois les feraient revenir sur terre.
Je suis bien plus choqué par la redevance sur les moyens de stockage que par hadopi, qui, en fait , n'est que le cadre de la lutte contre des gens qui ne payent pas ce qu'ils utilisent (ce qui sur le principe est immoral).
Si vis pacem para bellum (Vegece in [i]Les institutions militaires[/i], IVeme siecle)
-
th3squal
- Messages : 1585
- Inscription : 11 janv. 2007, 19:20
- Localisation : Le Plessis Belleville (oise)
Personnellement je pense que je vais migrer vers le Beer to peer comme mentionné plus haut ^^
je ne télécharge pas, ce qui me gave c'est qu'on risque avec leurs conneries de se retrouver à devoir prouver une chose qu'on à pas fait, car ils se sont "automatiquement" planté... vu le peu de supervision, et la présomption de culpabilité qu'ils instaurent...
Bref paye ta biere j'amene les DVD et les CD la propagation ne se fera que plus lentement, mais pas forcément moins vastement...
Ce sera juste plus convivial
je ne télécharge pas, ce qui me gave c'est qu'on risque avec leurs conneries de se retrouver à devoir prouver une chose qu'on à pas fait, car ils se sont "automatiquement" planté... vu le peu de supervision, et la présomption de culpabilité qu'ils instaurent...
Bref paye ta biere j'amene les DVD et les CD
la propagation ne se fera que plus lentement, mais pas forcément moins vastement...Ce sera juste plus convivial
-
Vee13
- Ton cryptage résiste au cassage, et là on te demande de fournir la clé pour décrypter, et conformément a l'article 434-15-2 du code pénal si tu refuses... bin ca te coute cher (3 ans de zonzon et 45.000 d'amende).
Je crois que je vais ressortir mon minitel moi. Cher mais moins risqué!Je suis bien plus choqué par la redevance sur les moyens de stockage que par hadopi, qui, en fait , n'est que le cadre de la lutte contre des gens qui ne payent pas ce qu'ils utilisent (ce qui sur le principe est immoral).
+10 J'ai quand même l'impression que le prix de vente de certains produits inclut déjà le manque à gagner, pour les éditeurs, lié au piratage (jeux vidéos, systèmes d'exploitation et logiciels, CD de zik, DVD...). En fait ce serait un sur prix payé par les gens "honnêtes".
-
Ti
Il n'y a pas qu'Hadopi qui me fasse bondir. Bientôt la redevance télé ne sera pas soumise à la possession d'une télé, mais d'un ordinateur. Eh oui, on peut encore échapper à la télé, mais plus à l'ordinateur, c'est comme le sel en d'autres temps. Donc il est bien plus rentable de taxer la possession d'un ordinateur...
Moi qui n'ai jamais eu de télé, qui n'en aurai jamais, qui refuse même l'option télé gratuite de mon FAI, je vais être obligé d'engraisser des milliardaires qui font des émissions de m...de mais ne les regardent jamais, ou qui relaient les campagnes de propagande gouvernementale.
Bien sûr les mafieux qui nous annoncent ça nous expliquent que c'est pour plus d'égalité. J'ai envie de prendre le maquis...
Moi qui n'ai jamais eu de télé, qui n'en aurai jamais, qui refuse même l'option télé gratuite de mon FAI, je vais être obligé d'engraisser des milliardaires qui font des émissions de m...de mais ne les regardent jamais, ou qui relaient les campagnes de propagande gouvernementale.
Bien sûr les mafieux qui nous annoncent ça nous expliquent que c'est pour plus d'égalité. J'ai envie de prendre le maquis...
Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est d'ailleurs à mon avis la seule méthode vraiment efficace pour faire radicalement et rapidement changer les lois idiotes. Il faut simplement pour cela une prise de conscience collective, et là cela devient plus compliqué ....Pour ma part, je l'appliquerai si, comme il est probable, ils ne lâchent pas le morceau pour HADOPI, mais comme tu le dis très bien, cela ne servira à rien si seulement quelques milliers de personnes le font ....Shrek a écrit : Apres tout que les producteurs et artistes veuillent s'en mettre plein les poches, c'est de la cupidité, mais c'est légal. Mais pour ca, il faut que les gens achettent non ?
En fait, personne ne nous oblige a acheter de la musique des films... Un simple boycott massif (quand je dis massif, c'est de l'ensemble du pays, pas seulement de qq milliers de militants) de tous les produits culturel pendant un bon mois les feraient revenir sur terre.