Le droit de savoir sur tf1 hier soir 16/01/2007

Message par **ladaou** » 17 janv. 2007, 20:02

est ce qu'il y en a parmis vous qui ont regardés cette émission hier soir, sur les radars et les permis à points, très instructif.
J'ai vu qu'il existait des plaques d'immatriculation anti flash (parfaitement illégales bien sur) apparement efficaces, le gars à fait une démo, les inscriptions noires sont réfléchissantes comme le reste de la plaque, du coup sur la photo, c'est une grosse mer.de lumineuse. faudrais que je prenne ça pour la suisse

vos impressions pour ceux qui ont regardé?

Pat31 · Message par **Pat31** » 17 janv. 2007, 20:05

ladaou a écrit :est ce qu'il y en a parmis vous qui ont regardés cette émission hier soir, sur les radars et les permis à points, très instructif.
J'ai vu qu'il existait des plaques d'immatriculation anti flash (parfaitement illégales bien sur) apparement efficaces, le gars à fait une démo, les inscriptions noires sont réfléchissantes comme le reste de la plaque, du coup sur la photo, c'est une grosse mer.de lumineuse. faudrais que je prenne ça pour la suisse

vos impressions pour ceux qui ont regardé?

J'ai pas TF1

gdr · Message par **gdr** » 17 janv. 2007, 20:19

je regarde que la starac!!

mcll13 · Message par **mcll13** » 17 janv. 2007, 20:24

Vu, mais la meilleur solution, c'est encore de respecter les limitaions de vitesse.

did31 · Message par **did31** » 17 janv. 2007, 20:26

mcll13 a écrit :Vu, mais la meilleur solution, c'est encore de respecter les limitaions de vitesse.

Pat' la Bidouille 67

Ce système il est connu ...

C'est une couche de vernis brillant sur la plaque !
Suite à un contrôle serré , tu te fais allumé en beauté !

Tu prends un support noir en ajoutant des chiffres et lettres , tu mets un un vernis brillant ! Tu laisses sècher puis tu prends une photo de cet objet avec flash .... résultat est 00

à toi de voir ...

steph13005 · Message par **steph13005** » 17 janv. 2007, 22:15

méfi au nouveaux radars sans flach ( a infrarouge )dans se qua sa ne sert a rien du tout

Message par **ladaou** » 17 janv. 2007, 22:23

non, là c'est pas du vernis, le plexi est ok, c'est les caractères qui sont refléchissant comme le fond, (genre bande scotcth lite).
le vernis, j'en avais déjà entendu parlé et c'est très facilement décelable. celà dit, c'est pas forcement sur les plaques que je voulais votre avis, mais sur le reportage et surtout son contenu.

Message par **Allicroco** » 17 janv. 2007, 22:30

J'ai du mal a faire confiance aux médias, encore moin à l'approche des présidentielles, et encore moins de moin à une chaine rangé méga à droite comme TF1
C'est pourquoi je ne regarde que très rarement la télévision

veve · Message par **veve** » 18 janv. 2007, 09:28

mcll13 a écrit :Vu, mais la meilleur solution, c'est encore de respecter les limitaions de vitesse.

+1

Message par **ladaou** » 18 janv. 2007, 11:51

Allicroco a écrit :J'ai du mal a faire confiance aux médias, encore moin à l'approche des présidentielles, et encore moins de moin à une chaine rangé méga à droite comme TF1
C'est pourquoi je ne regarde que très rarement la télévision

pourtant, le reportage était quand même pas mal à charge contre la politique actuelle (sauf erreur de ma part, on a bien un gouvernement de droite). dans le reportage, on peut par exemple constaté que tout les pv automatiques ne le sont pas forcement par des agents assermenté mais seulement signé par eux, une grante partie est donc traité au même endroit, un étage en dessous, par des salariés de l'entreprise en charge de l'exploitation et de l'entretien des cabines radar automatiques. le temps moyens, ils se contentent de cliquer oui ou non sur un écran (pour la validation ou non du pv), et c'est à cause de ça que l'on entend par exemple qu'un tracteur agricole s'est fait controlé à 160km/h.

Le temps moyen de traitement manuel de chaque relevé d'infraction est officielement de 6secondes (calcul par rapport au nombre de PV, le nombres d'agents assermentés affecté à cette tache, sans tenir compte des sous traitants qui officielement ne font pas se travail).
celà fait donc six secondes pour :

-afficher la photo
-controler que la plaque correspond bien au véhicule inscrit sur la carte grise (marque, modèle).
-controler qu'il n'y a pas de second véhicule suceptible d'avoir faussé la mesure.

à celà (et rien pour les agents assermentés) vous ajouté le stress et la fatigue de ce genre de travail répétitif (imaginé ça 8h d'affilé).

d'après l'avocat qui défend les droits de pas mal de verbalisé (c'est devenu sa spécialité) il y aurait au moins 75% des pv envoyés sans réel contrôle sérieux). résultat, si vous recevez ce genre de PV, vous avez tout intéret de demandé la photo, vous en avez le droit, surtout qu'en étudiant de près la photo, vous verrez peut être un autre véhicule dessus en plus du votre, ce qui devrait, au dires du flic interrogé qui nous montrait comment le controle visuel devait être effectué, invalidé le pv car il y aurait un doute.

zorg26 · Message par **zorg26** » 18 janv. 2007, 12:53

steph13005 a écrit :méfi au nouveaux radars sans flach ( a infrarouge )dans se qua sa ne sert a rien du tout

reste plus qu'a inventer la plaque chauffante et anti reflet

Jack · Message par **Jack** » 18 janv. 2007, 17:43

TOut à fait d'accord avec toi Yves, d'autant que dans Autoplus cette semaine il y a un long article du même genre intitulé "cabines radars, seulement 30 % des pv payés". C'est toujours le même genre, tu peux lire entre les lignes : vous voyez bien que c'est pas si mauvais que ça une cabine radard !
et votez pour moi bande de [personne peu appréciée] que je m'en mette plein la lampe pour le reste de ma vie!

Pat31 · Message par **Pat31** » 18 janv. 2007, 18:29

Y'aurai pas que des moutons , alors

Vous savez pas ou on peu faire des autocollants comme ça ???