A propos de l'incident (accident???) du Tricastin...

[ladaou]

Mardi 08 juillet 2008, 00h09
Un rejet accidentel de 30 m3 d'effluents contenant 12 gr d'uranium par litre...
http://www.linternaute.com/actualite/de ... ires.shtml

si on fais le calcul 30 m3 = 30000 litres
30000 x 12 = 360000 grammes soit 360 Kilogrammes quand même d'uranium partis dans la nature, sachant que little boy (la bombe lachée sur hiroshima) contenait que 64,1 kg d'uranium, certe, enrichi. Et la population prévenue plus de 12h après, y a du soucis à se faire, en plus ils sont même pas capable pour le moment (ça date quand même d'avant hier soir) de déterminé quel type d'uranium il s'agit.

VIVE LA FRANCE !!!

[JPP38]

C'est inadmissible que de tels accidents puissent arriver compte tenu des dispositifs de sécurité que nécessite la détention de tels produits.

Il y a vraissemblablement eu négligence de la part de la société sous-traitante. Mais maintenant que la mal est fait...

[grosminet38290]

on va prendre la vara et partir aubout du monde ?????????
j'ai arreter la peche il y a 10 ans les poisons du rhone sont iradier depuis des annnées
une ablette ne dois faire plus de 5 cm et la c'est des monstres et ne parlons pas des rats c'est pire encore
la derniere année c'était 45 automatique pour etre en sécurité
maintenant c'est poisson panné lol

[pierreblc]

Finalement, la question de la responsabilité de Dupont ou Durand importe peu: c'est le principe sur lequel il faut se poser des questions: Avons-nous le niveau de connaissance suffisant pour être capables de remédier à ce genre d'accident ? Si oui, OK, on peut continuer. Si c'est pas certain, alors arrêt immédiat.

[Rom]

Je pense que les 2 questions son liés...
Est ce que l'entreprise qui l'exploite est capable de bien tt contrôler?

[airbug.one]

Et même si la responsabilité d'une société sous-traitante est en cause (je suis sous-traitant dans une SSII) Il ne me semble pas normal que des activités potentiellement risquées soient effectuées par une société sous traitante. C'est une solution trop facile de se défausser de sa responsabilité. Surtout vu comment les soustraitants sont généralement "traités" : augmentation des taches, de la qualité et diminution des prix, mise en concurrence feroce, etc ... .

Qui faisait le stockage des produits à Toulouse sur le site d'AZF : un soustraitant ... .

Lors d'un stage, un constructeur de moteurs d'avions français (que je ne nommerai pas ... ) se targait d'être propre et de s'occupper du traitement de dechets de production plutot toxiques (boues de dissolution de metaux ...).

- "Oui monsieur, régulièrement, une société vient récupérer ces déchets pour les traiter".
- "Ah oui ? Et qu'est-ce qu'ils en font ?"
- " Ca, j'en sais rien !"
Et il fallait comprendre "j'ai pas envie de le savoir". Mais comme ça, cela n'était plus de leur reponsabilité.

C'est comme les pétroliers qui font affreter à l'étranger des tankers qui ne navigueraient pas sous pavillon français pour cause de vétusté, parceque le prix du transport est plus faible. Et quand le bateau coule : "Ah non non non c'est pas de notre responsabilité mon bon monsieur, c'est pas nous qu'on transporte le pétrole, c'est l'affreteur qui a laissé naviguer un bateau hors d'usage à l'insu de notre plein gré, qu'on le savait même pas ! Nous on l'a juste choisi parce qu'il était 3 x moins cher qu'en France. Bou, pas bien, méchant pas beau !"

[nanain84]

Pas de panique les amis, souvenons nous que la France n'a pas peur du radio actif. Il ya 20 ans, un méchant nuage venant de Tchernobyl s'est arrété pile poil à nos frontières; Tous nos voisins ont été touchés sauf nous....
Et puis si c'était grave au point de prendre des mesures on nous en aurait parler.........

[josh]

Yes ça a marché, on a trouvé le moyen d'eloigner les dromois du vaucluse


sinon quand on voit la carte des dangers physique et industriel du vaucluse ça fait peur y'a de quoi faire sauter le vaucluse et PACA avec, bref on est pas à l'abri.

[Pat31]

sinon quand on voit la carte des dangers physique et industriel du vaucluse ça fait peur y'a de quoi faire sauter le vaucluse et PACA avec, bref on est pas à l'abri.

Super ....on y fera un grand lac .....avec des camping autour

[josh]

sinon quand on voit la carte des dangers physique et industriel du vaucluse ça fait peur y'a de quoi faire sauter le vaucluse et PACA avec, bref on est pas à l'abri.

Super ....on y fera un grand lac .....avec des camping autour

on le fera chez vous, dans le vaucluse les routes sont trop belles

[pierreblc]

Pas de panique les amis, souvenons nous que la France n'a pas peur du radio actif. Il ya 20 ans, un méchant nuage venant de Tchernobyl s'est arrété pile poil à nos frontières; Tous nos voisins ont été touchés sauf nous....
Et puis si c'était grave au point de prendre des mesures on nous en aurait parler.........

Pour la c*****rie, je te confirme

Pour Tchernobyl, je me souviens de la gueule des salades cette année-là: plus hautes, tu meurs !

[Potrz]

Pour Tchernobyl, je me souviens de la gueule des salades cette année-là: plus hautes, tu meurs !

non "tumeurs" est la bonne orthographe

[JPP38]

Le code de détention de produits dangereux, c'est un peu comme le code de la route; si tout le monde le respecte, il n'y a pas d'accident.

Dans le cas présent, il y a surement non respect des règles.

Lorsque dans mon entreprise, nous entreposons un simple container d'eau de javel, les normes nous imposent de le stocker au dessus d'une fosse de rétention capable de contenir l'intégralité de ce container. la fosse est (si besoin) maintenue propre pour détecter toute éventuelle fuite.

Les règles sont si strictes, que le permis d'exploîtation d'une usine peut être facilement suspendu ou retiré par la DRIRE.

[jpp]

bijour,

ladaou, es tu étudiant ?

Si non, j'espère que tu ne travailles pas dans la chimie, la physique ou le nucléaire. ton calcul est ....faux. et les journalistes sont de beaux crétins aussi :

Il existe plusieurs 'uraniums' avec des masses différentes, une activité radiologique, une durée de vie et une nocivité différentes (12 Gr d'U232 ne représentent pas le même danger que 12 Gr de sa cousine bourgeoise 238 (comprenne qui pourrat). de plus Le sol contient naturellement de l'uranium (mais pas 12 g par litre)


Personnellement, pour avoir bossé a pierrelatte, le problème c'est pas les atomes, c'est les crétins qui en on la responsabilité :

le surgénérateur de pierrelatte date des années 50-60, et il est dans un état inimaginable et effroyable !
Il y a des coupures de courant régulière sur l'ensemble du site (tcherno a leu lieu a cause de crétins qui on coupé l'alimentation életrique du système de refroidissement ).
Les bidasses mettent je ne sais quelle magouille également sur le site.

Si un terroriste faisait exploser le tricastin, entre les cœurs, les surgénérateurs, les tonnes de matos stockés (eh oui a pierrelatte, on étudié aussi le conditionnement de ces cochonneries), la région rhone alpes devrait être totalement évacuée.

il y a 7 réacteurs en service le long du rhone !

petite anecdote : savez vous quelle poste occupais ce fachos de'nain' pendant tchernobyl ? cherchez, vous serez surpris !

[zorg26]

source cririrad

Par ailleurs, l’échantillon d’eau prélevé par la CRIIRAD le 9 juillet vers 16 heures dans la Gaffière, à
l’aval immédiat du site de la SOCATRI a été confié pour analyse par spectrométrie de masse au
laboratoire d’analyse de la Drôme. L’analyse révèle la présence d’atomes de masse 236 ce qui
suggère la présence d’uranium 236. Si ce résultat était confirmé, il démentirait les affirmations de la
SOCATRI sur la présence exclusive d’uranium à composition isotopique naturelle (pas d’uranium
artificiel et 0,7% d’uranium 235).

resultat des analyse amont et aval de la socatri

AMONT
Activités exprimées en Becquerels par kilogramme frais (Bq/kg frais)
Eléments radioactifs naturels*

Chaine de l'Uranium 238
Thorium 234** 14 ± 10
Protactinium 234m < 60
Thorium 230** < 50
Radium 226*** 13,5 ± 2,8
Plomb 214 13,4 ± 2,7
Bismuth 214 13,6 ± 2,9
Plomb 210** 25 ± 10

Chaine de l'Uranium 235
Uranium 235 < 4,3
Protactinium 231 < 13
Thorium 227 < 3,2
Radium 223 < 6
Radon 219 < 3,5
Plomb 211 < 7

Chaine du Thorium 232
Actinium 228 14,9 ± 3,9
Plomb 212 15,3 ± 2,5
Thallium 208 6,4 ± 1,3
Potassium 40 161 ± 34
Béryllium 7 13 ± 5

AVAL
Activités exprimées en Becquerels par kilogramme frais (Bq/kg frais)
Eléments radioactifs naturels*

Chaine de l'Uranium 238
Thorium 234** 31 ± 15
Protactinium 234m < 130
Thorium 230** < 37
Radium 226*** 9,4 ± 2,6
Plomb 214 9,0 ± 2,4
Bismuth 214 9,8 ± 2,7
Plomb 210** 79 ± 16

Chaine de l'Uranium 235
Uranium 235 < 5
Protactinium 231 < 12
Thorium 227 < 2,8
Radium 223 < 4,9
Radon 219 < 3,1
Plomb 211 < 7

Chaine du Thorium 232
Actinium 228 10,5 ± 4,4
Plomb 212 10,3 ± 2,2
Thallium 208 3,0 ± 1,1
Potassium 40 127 ± 29
Béryllium 7 148 ± 22





avec ca on est pas rassuré

[caloud]

bijour,

ladaou, es tu étudiant ?

Si non, j'espère que tu ne travailles pas dans la chimie, la physique ou le nucléaire. ton calcul est ....faux. et les journalistes sont de beaux crétins aussi :

Il existe plusieurs 'uraniums' avec des masses différentes, une activité radiologique, une durée de vie et une nocivité différentes (12 Gr d'U232 ne représentent pas le même danger que 12 Gr de sa cousine bourgeoise 238 (comprenne qui pourrat). de plus Le sol contient naturellement de l'uranium (mais pas 12 g par litre)


Personnellement, pour avoir bossé a pierrelatte, le problème c'est pas les atomes, c'est les crétins qui en on la responsabilité :

le surgénérateur de pierrelatte date des années 50-60, et il est dans un état inimaginable et effroyable !
Il y a des coupures de courant régulière sur l'ensemble du site (tcherno a leu lieu a cause de crétins qui on coupé l'alimentation életrique du système de refroidissement ).
Les bidasses mettent je ne sais quelle magouille également sur le site.

Si un terroriste faisait exploser le tricastin, entre les cœurs, les surgénérateurs, les tonnes de matos stockés (eh oui a pierrelatte, on étudié aussi le conditionnement de ces cochonneries), la région rhone alpes devrait être totalement évacuée.

il y a 7 réacteurs en service le long du rhone !

petite anecdote : savez vous quelle poste occupais ce fachos de'nain' pendant tchernobyl ? cherchez, vous serez surpris !

Tu me fais peur avec ces affirmations

[ladaou]

bijour,

ladaou, es tu étudiant ?

Si non, j'espère que tu ne travailles pas dans la chimie, la physique ou le nucléaire. ton calcul est ....faux. et les journalistes sont de beaux crétins aussi :

Il existe plusieurs 'uraniums' avec des masses différentes, une activité radiologique, une durée de vie et une nocivité différentes (12 Gr d'U232 ne représentent pas le même danger que 12 Gr de sa cousine bourgeoise 238 (comprenne qui pourrat). de plus Le sol contient naturellement de l'uranium (mais pas 12 g par litre)


Personnellement, pour avoir bossé a pierrelatte, le problème c'est pas les atomes, c'est les crétins qui en on la responsabilité :

le surgénérateur de pierrelatte date des années 50-60, et il est dans un état inimaginable et effroyable !
Il y a des coupures de courant régulière sur l'ensemble du site (tcherno a leu lieu a cause de crétins qui on coupé l'alimentation életrique du système de refroidissement ).
Les bidasses mettent je ne sais quelle magouille également sur le site.

Si un terroriste faisait exploser le tricastin, entre les cœurs, les surgénérateurs, les tonnes de matos stockés (eh oui a pierrelatte, on étudié aussi le conditionnement de ces cochonneries), la région rhone alpes devrait être totalement évacuée.

il y a 7 réacteurs en service le long du rhone !

petite anecdote : savez vous quelle poste occupais ce fachos de'nain' pendant tchernobyl ? cherchez, vous serez surpris !

Ca fait pas 360Kg ???

[ecuador]

Encore une couille sur une centrale dans la Drôme cette fois :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... x=RSS_notr

[jpp]

ladaou, excuse, ce n'est pas sur les calculs numérique que je critiquais ta démarche. Je parlais du raisonnement que propagent les journaleux et dont tu sembles t'être fait l'écho. Sorry

Un peu le délire du kilo de plume et le kilo de plomb. il sont de même masse, mais pas les même effets (tu préfère te prendre lequels des kilos dans la tête ? ^^)

12g d'U par mètre cube, ou litre ou patate au mêtre carré, on s'en contrfiche. La radioactivité, c'est elle qui est nocive. Tu peux avoir plusieurs 'variantes' (don't hit me please) d'un même composé (on parle d'U235, 238 ...) .

Lorsque l'on parle de la nocivité de ces produits, ce qui est intéressant, c'est

1- Ce que le produit emet comme saloperie
2- le temps de (demie) vie de la même saloperie
3- Ce que tu peux absorber (par air, contact, buvationnage^^ ) .

Il faut retenir une dernière chose : la quantité de matière (la vous allez dire, je me contredit). Si je continue à suivre le raisonnement de ces crétins de journaleux et gouvernementaux, alors je disposerais de 360 Kg d'uranium... OK faisons la bombe les amis.et quand on aura fini, on fait un chantage au gouvernement hein ?

au delà d'un amas d'une certaine taille, la matière radioactive s'auto-emballe par un processus chimique (une cinquantaine de kg d'uranium 235 suffisent, ou pire, une grosse dizaine de kg de plutonium militaire dit 239).

Donc avec 360 Kg d'uranium la france aurait du exploser 10 fois.

La problème avec la chimie des atomes, c'est l'interprétation des résultats.

P.S: j'espère sincèrement qu'il n'y a pas 360 Kg d'uranium dans la nature, auquel cas, il vous faudrait fuir la région rhone alpes et déclarer le rhone sinistré (comme pripiat en ukraine), et j'espère qu'il ne s'agit pas d'une fuite de 360 kg d'uranium.

Pour être juste, et correct, il faudrit parler de 360Kg de matière.

De par ce qui est diffusé, les produits issue de la décomposition des saloperies du tricastin, pourrait provenir de matériel.... militaire

désolé pour la brieveté de la réponse.

N.B : il y a des centaine de KG de lest d'uranium dans des avions de ligne (pourtant personne n'a eu de troisième oreille apres coup ^^)Bien sur en cas de crash, on fait mois le malin avec ce matos la.


N.B II : Nicolas Sarkozy était responsable , comme délégué interministériel, rattaché aux risques chimiques et radiologiques au ministère de l’intérieur en 1987. La non prise en compte des alarmes, la mésinformation, les mensonges, et la passivité de l'époque ... il y a activement participé (ahhh la mémoire courte).

Un truc comme ça ca mérite un jugement pour haute trahison aux intérèts de la france (condamnation a mort par un tribunal militaire, encore plossible)

[ladaou]

cette chronique que j'ai entendu ce matin sur France-Info :

L’uranium gentil et l’uranium méchant
Jean-Pierre Gauffre - 08:13
Faut-il s’inquiéter de la sécurité des installations nucléaires en France ? Pas le moins du monde. Parce qu’en France, on n’a que de l’uranium gentil...


Croyez-moi ou pas, mais il n’y a aucune raison de s’inquiéter des fuites d’uranium dans les centrales nucléaires en France… Ecoutez plutôt ce que vous dit Areva… Ce n’est pas dangereux, ça n’a aucune incidence néfaste sur l’environnement… Vous savez pourquoi ? C’est très simple… C’est parce qu’il y a deux sortes de nucléaire dans le monde… Y a le nucléaire méchant et le nucléaire gentil… Qu’est-ce que c’est que le nucléaire méchant ? C’est le nucléaire qu’on trouve à l’étranger… C’est le nucléaire de la bombe atomique, Hiroshima, Nagasaki… Très méchant, ce nucléaire-là… Le nucléaire de Tchernobyl… Très méchant aussi, celui-là…

Alors que nous, en France, on n’a que du nucléaire gentil… Celui qui donne de l’électricité, celui qui fait marcher la télévision et le four à micro-ondes… Et pourquoi on n’a que du nucléaire gentil, en France ? Parce qu’en France, on a des très bons acheteurs d’uranium… Quand le gringo de chez Areva, celui qui travaillait avant chez Jacques Vabre, il va au Canada, en Australie ou en Russie acheter de l’uranium, il fait bien la différence entre le gentil et le méchant… Sur les marchés où il y a tous les producteurs, quand on essaie de lui refourguer de l’uranium méchant, le gringo d’Areva, il n’en veut pas… Il dit : non, ça, c’est pas bon pour Areva… Moi, je ne veux que de l’uranium gentil…

C’est pour ça qu’après, quand il y a des fuites chez nous, quand ça part dans les rivières, ou que ça s’évapore dans l’air autour des centrales, ce n’est pas grave… C’est de l’uranium gentil… Y a des petits morceaux d’uranium qui se baladent comme ça dans la nature et qui rencontrent les animaux, ou les fruits, ou les fleurs… Et ça se passe comme dans les films de Walt Disney… Le poisson, dans la rivière, ou l’abricot, dans l’arbre, ils disent : bonjour, gentil petit uranium, viens te promener avec nous… Et le petit uranium se promène comme ça un peu partout, sans que MamanAreva s’inquiète… Petit uranium est bien élevé et bien gentil… Il ne fera aucune bêtise dans la nature…

C’est même mieux que ça… Dans le Tricastin, quand on fait son marché, on peut faire sa radiothérapie rien qu’en tripotant les fruits et les légumes… Ca fait faire des économies à la Sécu… C’est vous dire s’il est gentil, cet uranium-là… C’est pour ça qu’il ne faut pas s’inquiéter des fuites d’uranium dans les centrales nucléaires… Mais évidemment, vous n’êtes pas obligé de me croire…



--------------------------------------------------------------------------------

[bzh]

alors c est ki ki c est porté candidat pour recevoir une centrale nucléaire gentil dans ca région??????????????

[mcll13]

alors c est ki ki c est porté candidat pour recevoir une centrale nucléaire gentil dans ca région??????????????

Moi, gentille ou méchante

[eric 38]

alors c est ki ki c est porté candidat pour recevoir une centrale nucléaire gentil dans ca région??????????????

Moi, gentille ou méchante

de toute facon toi tu t'en fout car tu ne mets presque jamais d'eau dans le pastis

[josh]

Bah cette année, la recolte d'olives sera bonne, à 500Gr l'olive Pareil pour les poids chiche et lentilles

[bzh]

et les gros champignons qui vont pousser dar dar sont pas gentils cela avec les oeufs carrés bonjour l ommelette!!!!!!!

[zoemilou]

Et un brochet sauce pyralène en croute d'uranium, un

[mcll13]

alors c est ki ki c est porté candidat pour recevoir une centrale nucléaire gentil dans ca région??????????????

Moi, gentille ou méchante

de toute facon toi tu t'en fout car tu ne mets presque jamais d'eau dans le pastis

Ca c'est vrai, mais c'est surtout que chez moi, y a un manque d'eau donc on ne la gaspille pas. On a juste inversé les valeurs: 5 volumes de Pastis pour 1 volume d'eau. On combat la sécheresse comme on peut

Pour les centrales, moi je suis bien content qu'elles soient la

[josh]

Pour les centrales, moi je suis bien content qu'elles soient la

+1

[pierreblc]

En fait, le nucléaire semble être un mal nécessaire, mais est-ce bien vrai ?

Quand le pétrole en sera à 500 dollar le baril, arrêterons-nous de rouler ?
Existera-t-il d'autres moyens de se déplacer ?

J'ai pu constater que les compagnies pétrolières avaient déjà noyauté le domaine du solaire. N'y a-t-il pas, dans les cartons, d'autres projets tout prêts ?

[Shoryu]

Ben c'est pas fini... sur yahoo.fr ce soir :

PARIS (Reuters) - Des salariés ont été évacués mercredi de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme) à la suite d'une alerte et cent personnes ont été légèrement contaminées par des particules radioactives, a annoncé EDF.
(Publicité)

"Suite au déclenchement de balises et conformément aux procédures de sécurité, les 97 intervenants d'EDF et d'entreprises extérieures sur les chantiers en cours dans le bâtiment ont été invités à quitter les lieux" dans la matinée, a précisé une porte-parole du groupe.

Chaque personne concernée a été conduite au service médical du site pour subir un examen complet "afin de contrôler la présence d'éventuelles traces de contamination", a-t-elle ajouté. EDF a également fait examiner 32 personnes qui avaient quitté les lieux avant l'incident.

Sur l'ensemble des personnes examinées, 39 présentent des traces inférieures au seuil d'analyse et 61 "de faibles traces de radioéléments, inférieures au quarantième de la limite réglementaire".

Au total, 100 personnes ont donc été légèrement contaminées, et non 70 comme l'entreprise l'avait indiqué dans un premier temps afin d'informer en temps réel, a souligné la porte-parole.

"Des analyses se poursuivent pour déterminer les causes de cet événement qui, qui n'a pas de conséquence ni sur la santé des personnes, ni sur l'environnement", précise EDF dans un communiqué.

Le 7 juillet, 74kg d'uranium en solution s'étaient échappés de l'usine Socatri du site de la centrale nucléaire du Tricastin à cause d'une défaillance d'une cuve de rétention.

Les autorités ont affirmé que cet incident, qui a suscité de vives réactions des écologistes, n'avait pas eu de conséquence ni sur la santé des personnes ni sur l'environnement.

Pour le réseau "Sortir du nucléaire", le "nouvel événement grave" de la contamination de salariés de l'usine survenu mercredi "met en cause l'industrie nucléaire."

"Contrairement au discours officiel qui prétend que ces contaminations ne sont pas dangereuses, Sortir du nucléaire rappelle que, dès 1990, la très officielle Commission Internationale de Radioprotection (CIPR) a admis que toute dose de rayonnement comporte un risque cancérigène et génétique", déclare l'association dans un communiqué.

[zoemilou]

C'est qui le ministre de l'environnement ? Il est déjà en vacances