ethylotest

[francoisg76]

Bonjour à tous
Juste 2 lignes pour rappeler à ceux qui ne le saurait pas que comme les automobilistes, depuis le 1er juillet les conducteurs de véhicules terrestres 2 3 et 4 roues de plus de 50 cm3 doivent être en possession d'un éthylotest, donc amis motards nous aussi.
Contrôle de police ce matin, j'en avais pas, sympa juste un rappel.
FG

[francoisg76]

Précision car je viens de vérifier, les forces de l'ordre ne peuvent verbaliser qu'à partir du 1 novembre et il en coutera 11 euros.
FG

[varaneko]

Un sujet similaire a été posté il y a peu de temps ici :
viewtopic.php?f=5&t=22574

[pertinou]

11 € d'amende... J'ai 7 véhicules auto et moto, à raison de 1.5 ou 2 € par éthylotest, ça me ferait entre 10.5 et 14 € à débourser... Je ne bois pas, je n'ai pas besoin de me controler, je ne suis pas sur que meme si j'avais un controle alcoolémie, les flics se contenteraient de vérifier si je me suis testé avec le mien, et si il est négatif...

De plus, vu la manière dont a été voté ce décret, et, les principaux acteurs, je refuse totalement de dépenser 15 € pour un truc inutile pour moi, qui ne va à mon avis pas faire avancer les problèmes d'alcoolémie au volant, mais, qui va permettre au mec qui a fait voter cette loi d'assurer la pereinité de son entreprise, principal fabricant français d'éthylotest à la norme NF (90 % du marché, CA estimé apporté par cette loi, 72 millions d'euros..)

Au fait, à une époque, on nous a demandé de nous équiper en gilet haute-visibilité... Idem, j'ai équipé toutes mes voitures, et, jamais on ne m'a demandé mon gilet jaune...

[jmchampe]

Nan mais vous comprenez rien les gard, c'est parce qu'avec ce petit ustensile on va plus rouler bourré. C'est bien connu ça va tout changer

[Pat' la Bidouille 67]

11 € d'amende... J'ai 7 véhicules auto et moto, à raison de 1.5 ou 2 € par éthylotest, ça me ferait entre 10.5 et 14 € à débourser... Je ne bois pas, je n'ai pas besoin de me controler, je ne suis pas sur que meme si j'avais un controle alcoolémie, les flics se contenteraient de vérifier si je me suis testé avec le mien, et si il est négatif...

De plus, vu la manière dont a été voté ce décret, et, les principaux acteurs, je refuse totalement de dépenser 15 € pour un truc inutile pour moi, qui ne va à mon avis pas faire avancer les problèmes d'alcoolémie au volant, mais, qui va permettre au mec qui a fait voter cette loi d'assurer la pereinité de son entreprise, principal fabricant français d'éthylotest à la norme NF (90 % du marché, CA estimé apporté par cette loi, 72 millions d'euros..)

Au fait, à une époque, on nous a demandé de nous équiper en gilet haute-visibilité... Idem, j'ai équipé toutes mes voitures, et, jamais on ne m'a demandé mon gilet jaune...

Pour fluo moto tu as fait quoi ?

[Pat' la Bidouille 67]

Nan mais vous comprenez rien les gard, c'est parce qu'avec ce petit ustensile on va plus rouler bourré. C'est bien connu ça va tout changer

C'est certain , tu auras descendu toute les bouteilles , puis tu souffles un coup ( à coté ) y a pas de crise de panique !!!

[pertinou]

Pour fluo moto tu as fait quoi ?

J'ai rien fait de permanent.
Quand nous partons pour un long parcours, et que nous avons nos sacoches réservoir, nous avons un gilet chacun, mais, si pas de sacoche, pas de gilet... Sous ma selle, ça peux encore limite passer, mais, sous la selle de la Ninja, impossible...

En fait, pour pouvoir mettre un gilet fluo, il faudrait enlever les blocs disques alarme que l'on range sous la selle...
Alors, si le flic qui m'impose d'avoir un gilet fluo sous la selle est d'accord pour camper à coté de ma bécane quand je la gare, bah, pas de soucis, je met un gilet jaune, et, le flic garde ma moto...

[Pat' la Bidouille 67]

Pour fluo moto tu as fait quoi ?

J'ai rien fait de permanent.
Quand nous partons pour un long parcours, et que nous avons nos sacoches réservoir, nous avons un gilet chacun, mais, si pas de sacoche, pas de gilet... Sous ma selle, ça peux encore limite passer, mais, sous la selle de la Ninja, impossible...

En fait, pour pouvoir mettre un gilet fluo, il faudrait enlever les blocs disques alarme que l'on range sous la selle...
Alors, si le flic qui m'impose d'avoir un gilet fluo sous la selle est d'accord pour camper à coté de ma bécane quand je la gare, bah, pas de soucis, je met un gilet jaune, et, le flic garde ma moto...

D'après la norme c'est 170cm3 de surface fluo ! ! on joue le jeu ?

[Bob74]

11 € d'amende... J'ai 7 véhicules auto et moto, à raison de 1.5 ou 2 € par éthylotest, ça me ferait entre 10.5 et 14 € à débourser... Je ne bois pas, je n'ai pas besoin de me controler, je ne suis pas sur que meme si j'avais un controle alcoolémie, les flics se contenteraient de vérifier si je me suis testé avec le mien, et si il est négatif...

De plus, vu la manière dont a été voté ce décret, et, les principaux acteurs, je refuse totalement de dépenser 15 € pour un truc inutile pour moi, qui ne va à mon avis pas faire avancer les problèmes d'alcoolémie au volant, mais, qui va permettre au mec qui a fait voter cette loi d'assurer la pereinité de son entreprise, principal fabricant français d'éthylotest à la norme NF (90 % du marché, CA estimé apporté par cette loi, 72 millions d'euros..)

Au fait, à une époque, on nous a demandé de nous équiper en gilet haute-visibilité... Idem, j'ai équipé toutes mes voitures, et, jamais on ne m'a demandé mon gilet jaune...

Bonsoir.
La loi concernant la possession et l'usage par le conducteur d'alcootest n'est pas très claire.
Je ne bois pas non plus lorsque je dois conduire (et très peu en dehors à ne pas faire dépasser la dose).
Mais, si je suis contrôlé et que je n'ai pas utilisé un alcootest, alors que je n'ai pas bu, que se passera t'il ?
Ne risquerais je pas d'être sanctionné pour absence d'autocontrôle ?

De toute façon il est certain que les alcooliques ne boivent pas. Ils le savent bien, eux. Donc, ils ne les utiliseront jamais.
Cette loi ne va pas faire avancer la sécurité sur ce plan car ce n'est pas 2 alcootests qu'ils devraient avoir dans le véhicule, mais une boîte complète.

Par contre, en ce qui concerne le port du gilet de sécurité lors du panne, je suis pour. Dans ma carrière,, j'ai vu certains accidents ou risque d'éaccident car les conducteurs de passage ne voient pas ce qu'il devraient voir. Se rendre plus visible est une sécurité supplémentaire.
Lors d'intervention sur la route, les services d'ordre (police - gendarmerie - pompiers - service des routes - etc...) sont bien équipés de ce vêtement. Malgré tout, combien d'entre eux se font renverser...

[Bob74]

D'après la norme c'est 170cm3 de surface fluo ! ! on joue le jeu ?

Perdu !
C'est SEULEMENT 150 cm² (15 cm x 10 cm) d'une matière rétroréfléchissante, pas forcément colorée ou fluo.

Art. 1er. − Au plus tard le 1er janvier 2013, tous conducteurs ou passagers d'une motocyclette d'une cylindrée supérieure à 125 cm³ ou d'un véhicule de la catégorie L5e d'une puissance supérieure à 15 kW doivent porter un vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant, correspondant soit aux normes françaises ou à d'autres normes garantissant un niveau de sécurité équivalent. Cet équipement, en une seule ou plusieurs parties, doit être d'une surface totale au moins égale à 150 cm². Si cet équipement n'est pas dès l'origine intégré au vêtement, il lui est superposé par tout moyen. L'équipement doit être porté sur le haut du corps, à l'exception du casque, à partir de la ceinture à la ligne des épaules, de manière à être visible des autres usagers de la route.

Je pense que cette mesure n'est pas mal car cela imposera le port d'un blouson déjà +/- sécurisé et, évitera de voir certains kékés en tee-shirt très léger, roulant à des vitesses "criminelles" pour eux, sans parler pour les autres.

[Tac]

[quote="Bob74"(...)

Je pense que cette mesure n'est pas mal car cela imposera le port d'un blouson déjà +/- sécurisé et, évitera de voir certains kékés en tee-shirt très léger, roulant à des vitesses "criminelles" pour eux, sans parler pour les autres.[/quote]

Tu plaisantes.... ca n'imposera aucunement le port d'un blouson : si le mec met un gilet fluo au dessus de son t-shirt, il est dans les clous. Même, cas extrême, il se scotch un bande de 150 cm² à même la peau, c'est tout bon... Les kékés en tee-shirt léger, il mettront le gilet.... ou se trouverons un t-shirt très léger réfléchissant et c'est tout...

[Pat' la Bidouille 67]

11 € d'amende... J'ai 7 véhicules auto et moto, à raison de 1.5 ou 2 € par éthylotest, ça me ferait entre 10.5 et 14 € à débourser... Je ne bois pas, je n'ai pas besoin de me controler, je ne suis pas sur que meme si j'avais un controle alcoolémie, les flics se contenteraient de vérifier si je me suis testé avec le mien, et si il est négatif...

De plus, vu la manière dont a été voté ce décret, et, les principaux acteurs, je refuse totalement de dépenser 15 € pour un truc inutile pour moi, qui ne va à mon avis pas faire avancer les problèmes d'alcoolémie au volant, mais, qui va permettre au mec qui a fait voter cette loi d'assurer la pereinité de son entreprise, principal fabricant français d'éthylotest à la norme NF (90 % du marché, CA estimé apporté par cette loi, 72 millions d'euros..)

Au fait, à une époque, on nous a demandé de nous équiper en gilet haute-visibilité... Idem, j'ai équipé toutes mes voitures, et, jamais on ne m'a demandé mon gilet jaune...

Bonsoir.
La loi concernant la possession et l'usage par le conducteur d'alcootest n'est pas très claire.
Je ne bois pas non plus lorsque je dois conduire (et très peu en dehors à ne pas faire dépasser la dose).
Mais, si je suis contrôlé et que je n'ai pas utilisé un alcootest, alors que je n'ai pas bu, que se passera t'il ?
Ne risquerais je pas d'être sanctionné pour absence d'autocontrôle ?

De toute façon il est certain que les alcooliques ne boivent pas. Ils le savent bien, eux. Donc, ils ne les utiliseront jamais.
Cette loi ne va pas faire avancer la sécurité sur ce plan car ce n'est pas 2 alcootests qu'ils devraient avoir dans le véhicule, mais une boîte complète.

Par contre, en ce qui concerne le port du gilet de sécurité lors du panne, je suis pour. Dans ma carrière,, j'ai vu certains accidents ou risque d'éaccident car les conducteurs de passage ne voient pas ce qu'il devraient voir. Se rendre plus visible est une sécurité supplémentaire.
Lors d'intervention sur la route, les services d'ordre (police - gendarmerie - pompiers - service des routes - etc...) sont bien équipés de ce vêtement. Malgré tout, combien d'entre eux se font renverser...

Bob74 , tu es trop choux !
La loi dit que ; tu dois avoir un éthytrux , dans ta boite à gants !
Hors je n'ai pas de gants sur mon B12 c'est pas une Gold ...
Donc n'ayant pas de place je vais les mettre sous le siège , sera exposé a toutes les intempéries ... Car je ne suis pas obligé à me promener avec mon top case ! Ce n'est pas obligatoire ....

[Pat' la Bidouille 67]

D'après la norme c'est 170cm3 de surface fluo ! ! on joue le jeu ?

Perdu !
C'est SEULEMENT 150 cm² (15 cm x 10 cm) d'une matière rétroréfléchissante, pas forcément colorée ou fluo.

Art. 1er. − Au plus tard le 1er janvier 2013, tous conducteurs ou passagers d'une motocyclette d'une cylindrée supérieure à 125 cm³ ou d'un véhicule de la catégorie L5e d'une puissance supérieure à 15 kW doivent porter un vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant, correspondant soit aux normes françaises ou à d'autres normes garantissant un niveau de sécurité équivalent. Cet équipement, en une seule ou plusieurs parties, doit être d'une surface totale au moins égale à 150 cm². Si cet équipement n'est pas dès l'origine intégré au vêtement, il lui est superposé par tout moyen. L'équipement doit être porté sur le haut du corps, à l'exception du casque, à partir de la ceinture à la ligne des épaules, de manière à être visible des autres usagers de la route.

Je pense que cette mesure n'est pas mal car cela imposera le port d'un blouson déjà +/- sécurisé et, évitera de voir certains kékés en tee-shirt très léger, roulant à des vitesses "criminelles" pour eux, sans parler pour les autres.

La surface de mes brassares dépasses 200 cm désolé ...

[pertinou]

aux USA, j'ai trouvé un tissu rétro-reflechissant autocollant de couleur noire... Si jamais je sens que la chasse est ouverte, je commanderai, et, collerai ça sur mon cuir noir... 150 cm², ni plus, ni moins...

Pour le gilet fluo en cas d'accident, oui, suis bien sur d'accord, c'est aussi pour ça que j'ai équipé tout mes véhicules avec, puisque la mesure ne me semblait pas incohérente... Pour les motos, il s'agit plus d'un problème de place.

[Bob74]

aux USA, j'ai trouvé un tissu rétro-reflechissant autocollant de couleur noire... Si jamais je sens que la chasse est ouverte, je commanderai, et, collerai ça sur mon cuir noir... 150 cm², ni plus, ni moins...

Pour le gilet fluo en cas d'accident, oui, suis bien sur d'accord, c'est aussi pour ça que j'ai équipé tout mes véhicules avec, puisque la mesure ne me semblait pas incohérente... Pour les motos, il s'agit plus d'un problème de place.

Bonjour,
En ce qui concerne le tissu rétro-réflécissant noir, j'ai lu quelque part que dans ce cas là, la surface devrait être plus importante.

Par contre, pour la moto, je ne crois pas que le gilet fluo soit obligatoire.
Par contre, en cas de problème de nuit surtout, il pourrait être utile. Mais, si j'en ai dans la BAR deux qui ne tiennent vraiment pas de place, je n'en ai pas dans la moto.

En ce qui concerne les équipements rétro-réfléchissants, je crains que certains fabriquants bas de gamme fassent du n'importe quoi en mettant du fluo et qu'ensuite il y ait confusion justement entre fluo et rétro-réfléchissant parmi certains membre des FDO.