Pour ou Contre ?
Modérateur : Groupe modérateurs
-
Triskelly_02
100 % Pour pour ma part !!!
Les autoroutes sont utilisées par des usagers qui ne savent pas où sont les radars... Ils peuvent donc se faire prendre à tout moment !!!
Les nationales sont employées quotidiennement par les usagers... A moins d'en mettre un tous les kms, ça ne sera pas vraiment efficace non plus !!!
Les autoroutes sont utilisées par des usagers qui ne savent pas où sont les radars... Ils peuvent donc se faire prendre à tout moment !!!
Les nationales sont employées quotidiennement par les usagers... A moins d'en mettre un tous les kms, ça ne sera pas vraiment efficace non plus !!!
-
Marco-Paulo-78
-
Yogi_OM_75
-
thier38
pour aussi mais pas que sur les autoroutes en ville aussi quand tu vois les dégats que certains font l'autre jours c'était un motard qui passait sous une voiture celui-ci roulait tranquille mais le caiseux devait être préssé résultat un motard de moins (encore)dans mon coin depuis 3 semaines on compte environ 1 à 2 motards décédé par semaines et personne ne fait rien.
-
Triskelly_02
En ville, les radars oui, mais il faut surtout des gendarmes !!! A espérer que les flics se dirigeront des autoroutes vers le réseau secondaire (Natio, RD, et ville), sinon, il n'y a effectivement grand intérêt à cette réforme... Et si tel est le cas, ils font vraiment de la politique, autrement dit j'attaque le problème superficiellement !!!
-
jean-loui
Des radars automatiques sur autoroute, un permis à point, l'alcool au volant limité à 0,5g.
Tu parles d'une hypocrisie!
Pourquoi pas brider les véhicules par GPS? Personne ne pourrait dépasser la vitese limitée. Mais alors que faire de bagnoles à 300 cv et plus ou des motos de + de 100cv interdites, mais existantes? Les remplacer par des véhicules moins polluants, plus économiques, plus confortables et enfin plus accessibles même aux petits budgets. On va en crever de notre course à la vitesse et à la consommation. La terre commence à se révolter, les richesses seront vite épuiisées à se rythme. Attendez que les chinois et indiens et chacun leur bagnole, ce qui est leur droit et on va étouffer. Et les privilèges des riches alors? Quels seraient leurs plaisirs s'ils avaient des bagnoles normales? Salauds de pauvres! L'alcool à 0,5! Pourquoi pas à 0. Mais c'est oublier un peu vite le lobbi des viticulteurs, les taxes sur les spiritueux récuppérées au passage. L'état est lui aussi un dealer de drogues dures. Alccols + tabacs. Par contre améliorer la sécurité de nos routes pour les motards nécessite des dépenses et là, il n'y a plus personne.
Alors radars sur autoroute? C'est malheureusement la méthode Coué.
A propos j'ai une collègue de boulot qui s'est foutue au fossé toute seule.1,6g d'alcool dans le sang. Elle a pris 2 ans de retrait. Si je l'emmenne pas au boulot durant ces 2 ans elle sera sans emploi par dessus le market. Est ce normal?
Tout ça pour dire gaffe chers varadéistes. Contre les radars et autres contrôles + ou - grotesques une seule issue, respecter le code. Sinon on va fabriquer encore un peu + de chômage. Mais n'est ce pas là aussi le but du jeu? Tu respectes ou t'es chômeur.
A+
Tu parles d'une hypocrisie!
Pourquoi pas brider les véhicules par GPS? Personne ne pourrait dépasser la vitese limitée. Mais alors que faire de bagnoles à 300 cv et plus ou des motos de + de 100cv interdites, mais existantes? Les remplacer par des véhicules moins polluants, plus économiques, plus confortables et enfin plus accessibles même aux petits budgets. On va en crever de notre course à la vitesse et à la consommation. La terre commence à se révolter, les richesses seront vite épuiisées à se rythme. Attendez que les chinois et indiens et chacun leur bagnole, ce qui est leur droit et on va étouffer. Et les privilèges des riches alors? Quels seraient leurs plaisirs s'ils avaient des bagnoles normales? Salauds de pauvres! L'alcool à 0,5! Pourquoi pas à 0. Mais c'est oublier un peu vite le lobbi des viticulteurs, les taxes sur les spiritueux récuppérées au passage. L'état est lui aussi un dealer de drogues dures. Alccols + tabacs. Par contre améliorer la sécurité de nos routes pour les motards nécessite des dépenses et là, il n'y a plus personne.
Alors radars sur autoroute? C'est malheureusement la méthode Coué.
A propos j'ai une collègue de boulot qui s'est foutue au fossé toute seule.1,6g d'alcool dans le sang. Elle a pris 2 ans de retrait. Si je l'emmenne pas au boulot durant ces 2 ans elle sera sans emploi par dessus le market. Est ce normal?
Tout ça pour dire gaffe chers varadéistes. Contre les radars et autres contrôles + ou - grotesques une seule issue, respecter le code. Sinon on va fabriquer encore un peu + de chômage. Mais n'est ce pas là aussi le but du jeu? Tu respectes ou t'es chômeur.
A+
-
MaxX_ZX9R_66
Salut,
Contre les radars sauf en ville.
Par contre Jean loui, pour ta collegue qui osait rouler avec 1.6g dans le sang c'est deja bien qu'elle se soit pas tuée toute seule ou qu'elle ai pas tuer quelqu'un. J'estime qu'elle a eu de la chance.
Tu prendrais ta moto toi avec 1.6g d'alcool dans le sang à moins que tu penses au suicide ????
A+ MaxX
Contre les radars sauf en ville.
Par contre Jean loui, pour ta collegue qui osait rouler avec 1.6g dans le sang c'est deja bien qu'elle se soit pas tuée toute seule ou qu'elle ai pas tuer quelqu'un. J'estime qu'elle a eu de la chance.
Tu prendrais ta moto toi avec 1.6g d'alcool dans le sang à moins que tu penses au suicide ????
A+ MaxX
-
jean-loui53
La moto avec 1,6g? Faut même pas y penser.
Quand je la prends tout comme la voiture, c'est toujours aux alentours de 0,0g.Surtout la moto, jamais la moindre goutte d'alcool.
Je bois en effet un demi verre de vin le midi en mangeant.Lorsque je prends la voiture. Car j'aime vin et suis né dans une vigne.
Des fois je fais quelques excés, mais rares et non suivis de conduite.
Trop dangereux!
N'empêche ta question est trés pertinente et mériterait d'être posée.
Du style vous arrive t-il de boire avant de conduire, si oui vous sentez vous à l'aise sur votre monture? Il y a aussi la fumette...
A+
-
Bernard33
Contre me faire sanctionner pour 200km/h sur une portion d'autoroute ou il n'y a pas un chat.
Pour me faire embarquer le jour ou je me fait prendre à 50(et mème 30) devant l'école à l'heure de sortie,ou dans certaine rue piétonnes.
Donc contre l'application systhématique "automatique" des sanctions;tout est question d'adaptation et de rationnalité.Que l'on fasse la différence entre les conducteurs raisonnables et responsables d'une part et les fous furieux d'autre part.
Depuis des decennies on nous bassine avec la"vitesse responsable de tous les maux" mais rien n'y fait.Les coducteurs sont de plus en plus nombreux à se faire verbaliser pour vitesse éxcessive et proportionnellement,les resultats sont trés relatifs.
Il faut le controle des vitesse oui mais pas n'importe comment ni n'importe où uniquement parceque c'est facile de mettre des radars n'importe où avec un fonctionnaire où un militaire derrière et parceque cela rapporte.
Certain d'entre-nous circulent beaucoup (moi c'est mon boulot).On voit des comportements assassins sans arrèts volontaires où non d'ailleur,par débilité ou par manque de formation ?!?!?!
Les téléphone poussent dans les voitures,les changements de file intempestifs,les non respects de cèder le passage,de stop et autres rouge,les déboittement de stationnement,les dépassements par la droite,les slaloms sur les voies multiples(la liste est sans fin).BEAUCOUP DE CES GENS LA RESPECTENT LES VITESSES .
Alors oui pour une meilleur formation.
Oui pour plus de surveillance sur les routes et ce afin de changer certains comportements et oui pour des sanctions plus objectives.
Et surtout arrètons de mettre la loupe sur une seul categorie de conducteur:
-IL VAT VITE C'EST UN ASSASSIN.
Partant de la :
-Pour les radars
Voila;et je vais me recoucher;parceque y en a marre.
Pour me faire embarquer le jour ou je me fait prendre à 50(et mème 30) devant l'école à l'heure de sortie,ou dans certaine rue piétonnes.
Donc contre l'application systhématique "automatique" des sanctions;tout est question d'adaptation et de rationnalité.Que l'on fasse la différence entre les conducteurs raisonnables et responsables d'une part et les fous furieux d'autre part.
Depuis des decennies on nous bassine avec la"vitesse responsable de tous les maux" mais rien n'y fait.Les coducteurs sont de plus en plus nombreux à se faire verbaliser pour vitesse éxcessive et proportionnellement,les resultats sont trés relatifs.
Il faut le controle des vitesse oui mais pas n'importe comment ni n'importe où uniquement parceque c'est facile de mettre des radars n'importe où avec un fonctionnaire où un militaire derrière et parceque cela rapporte.
Certain d'entre-nous circulent beaucoup (moi c'est mon boulot).On voit des comportements assassins sans arrèts volontaires où non d'ailleur,par débilité ou par manque de formation ?!?!?!
Les téléphone poussent dans les voitures,les changements de file intempestifs,les non respects de cèder le passage,de stop et autres rouge,les déboittement de stationnement,les dépassements par la droite,les slaloms sur les voies multiples(la liste est sans fin).BEAUCOUP DE CES GENS LA RESPECTENT LES VITESSES .
Alors oui pour une meilleur formation.
Oui pour plus de surveillance sur les routes et ce afin de changer certains comportements et oui pour des sanctions plus objectives.
Et surtout arrètons de mettre la loupe sur une seul categorie de conducteur:
-IL VAT VITE C'EST UN ASSASSIN.
Partant de la :
-Pour les radars
Voila;et je vais me recoucher;parceque y en a marre.
-
Triskelly_02
Bravo à Jean-Louis et Nanar :asian:
A aux deux, ils ont énoncé les deux principales hypocrisie de ce monde...
A jean-Louis, je réponds que bien sûr que le monde va crever à cause de la pollution humaine... L'Homme disparaitra mais d'autres espèces prendront le dessus... Voir le principe de l'évolution (moi ça ne m'inquiète pas, c'est une suite logique)...
Et pour Bernard, c'est ce qu'on appelle traiter le problème superficiellement qu'ils font les politiques !!!
A aux deux, ils ont énoncé les deux principales hypocrisie de ce monde...
A jean-Louis, je réponds que bien sûr que le monde va crever à cause de la pollution humaine... L'Homme disparaitra mais d'autres espèces prendront le dessus... Voir le principe de l'évolution (moi ça ne m'inquiète pas, c'est une suite logique)...
Et pour Bernard, c'est ce qu'on appelle traiter le problème superficiellement qu'ils font les politiques !!!
-
marco75
d'accord avec nanard, tout est une question de conditions de circulation et de mise en danger d'autrui ou non. La plupart des dangers sur la route proviennent de comportements délirants : absence de clignotants et/ou de contrôles visuels lors de changement de voies, téléphone au volant et la cerise sur le gâteau ... les distances de sécurités. Si au moins les radars pouvaient répérer ne serait ce que ça le nombre de victimes sur la route serait réduit considérablement.
Radar en ville...pourquoi pas. Le danger est permanent, mais plutôt que les radars, oui aux motos fantômes. A force, ça devrait calmer les ardeurs (la semaine dernière il y a eu un post sur le sujet).
A+
Marco75
Radar en ville...pourquoi pas. Le danger est permanent, mais plutôt que les radars, oui aux motos fantômes. A force, ça devrait calmer les ardeurs (la semaine dernière il y a eu un post sur le sujet).
A+
Marco75
-
Darth_Yogi_77
-
VaraSatanas77
-
Bernard33
Le moteur puissant n'est pas un danger en soi;il n'accélère jamais tout seul; alors il n'y a qu'a bloquer les gens.
Tu pourra bloquer tous les moteurs que tu veux, tu ne règlera pas les problèmes;à partir du moment où un vehicule quelqu'il soit est en mouvement,si la personne qui est au volant fait n'importe quoi mème au ralenti il peut occasionner des catastrophe.
Nanar.
Tu pourra bloquer tous les moteurs que tu veux, tu ne règlera pas les problèmes;à partir du moment où un vehicule quelqu'il soit est en mouvement,si la personne qui est au volant fait n'importe quoi mème au ralenti il peut occasionner des catastrophe.
Nanar.
-
Triskelly_02
La première chose à faire est selon moi d'ajouter 1/2 heure de sécurité/civilité routière dès le CP !!!
Les résultats ne seront pas flagrants dès le début mais ils existeront et dans 20 ans, on verra la différence !!!
Dans tout cela, il y a un problème... Un quinquennat ne dure que 5 ans... Et l'homme qui fera ça ne bénéficiera pas du résultat...
No comment...
Les résultats ne seront pas flagrants dès le début mais ils existeront et dans 20 ans, on verra la différence !!!
Dans tout cela, il y a un problème... Un quinquennat ne dure que 5 ans... Et l'homme qui fera ça ne bénéficiera pas du résultat...
No comment...
-
Cyril_ze_Marseillais
C'est de la connerie en barre...
Déresponsabilisons les gens ils feront encore + de conneries !!!
Il est impératif de REFORMER en profondeur l'apprentissage de la conduite pour enfin APPRENDRE à conduire en toute circonstane et mieux anticiper chaque danger...
Cyril_kest pas un danger public mais qui gardera pas son permis bien longtemps !
Déresponsabilisons les gens ils feront encore + de conneries !!!
Il est impératif de REFORMER en profondeur l'apprentissage de la conduite pour enfin APPRENDRE à conduire en toute circonstane et mieux anticiper chaque danger...
Cyril_kest pas un danger public mais qui gardera pas son permis bien longtemps !