richesse?...

on the rock · Message par **on the rock** » 04 oct. 2006, 11:39

bah moi c'est juste pour une toute petite question... c'est quoi la richesse? apparement c'est reglabe mais ca sert a quoi?...
merci pour vos lumieres...

Yoman · Message par **Yoman** » 04 oct. 2006, 11:50

la richesse c'est le melange air et essence dans ton carbu

on the rock · Message par **on the rock** » 04 oct. 2006, 12:37

hu? et ca se regle ca?

JP21 · Message par **JP21** » 04 oct. 2006, 17:06

15g /1g : Cà fait quand-même 3 fois moins que le dosage théorique du Pastaga donc moi je dis que c'est pas riche du tout , na !

varadero01 · Message par **varadero01** » 04 oct. 2006, 17:11

je peux peut etre meme vous calculer en l se que sa fé si qqun a la formule chimique du sp 95 ^^

pti.gui · Message par **pti.gui** » 04 oct. 2006, 20:40

Alors le meilleur dosage est le suivant:
un tiers de pastis pour deux tiers d'eau!!!!avec bien sur des glacons

JP21 · Message par **JP21** » 04 oct. 2006, 20:44

pti.gui a écrit :Alors le meilleur dosage est le suivant:
un tiers de pastis pour deux tiers d'eau!!!!avec bien sur des glacons

No souci ! Par temps froid , la Vara arrive à givrer niveau carbu et te faire d'elle-même les glaçons ! Sympa , non ?

varadero01 · Message par **varadero01** » 04 oct. 2006, 20:45

tu met le verre à la sortit du pot ?

:lol::lol:

on the rock · Message par **on the rock** » 04 oct. 2006, 20:58

merci marco75

zorg26 · Message par **zorg26** » 05 oct. 2006, 11:59

varadero01 a écrit :je peux peut etre meme vous calculer en l se que sa fé si qqun a la formule chimique du sp 95 ^^

vla deja l'octane C8H18

varadero01 · Message par **varadero01** » 05 oct. 2006, 16:38

zorg26 a écrit : vla deja l'octane C8H18

té sur que ya que sa ds l'escence par ce que sinon :
raisonnement : on par du principe qu'il y a que C8H18 ce qui nou fait :

MV (C8H18)= 8x1.8+18x0.0899
= 16.02g/cm3

donc 1 g = 6.24 .10-2 cm3= 6.24.10-5L(ça a pas l'air cohérant mais bon)

de plus l'air est composé de 20,95 % O2 gaz permétant de bruler le carburant on a donc 18g d'air soit 3.771g d'O2

MV (O2)= 2x1.43
= 2.86g/cm3

3.771g=1.32cm3=1.32 .10-3L

voila donc avec cette formul on a vara consomme 6.24 .10-5L d'essence par tour de moulin se qui fait a 3000 tr min :

conso= 3000/2(4T)x6.24.10-5L=0.0936L/min=9.36cL/min (bien evidemment cette consomation est exacte si est seulement si le moteur et au point mort car si on roule il faut faire apelle à la physique et au poids qu'elle doit tracté

)

varadero01 · Message par **varadero01** » 05 oct. 2006, 17:04

bien évidemment se calcul n'en tien pas compte sa serait possible de le calculer mais g pas envi de passer trois jour a trouver le poids des pièce leur hauteur par rapport au sol les friction sur le cylindre et la tepérature et la pression qui influ aussi mais c'est à peut près sa ce n'est pas exacte mais je ne doit pas etre loin de le verité sa fé 5.6 L/h c'est pas trop eloigné de la réalité

Yoman · Message par **Yoman** » 05 oct. 2006, 22:07

Et si ma tante en avait,ca serait mon oncle?

:cache:

zorg26 · Message par **zorg26** » 06 oct. 2006, 06:27

MaxX_ZX9R_66 a écrit :
varadero01 a écrit :bien évidemment se calcul n'en tien pas compte sa serait possible de le calculer mais g pas envi de passer trois jour a trouver le poids des pièce leur hauteur par rapport au sol les friction sur le cylindre et la tepérature et la pression qui influ aussi mais c'est à peut près sa ce n'est pas exacte mais je ne doit pas etre loin de le verité sa fé 5.6 L/h c'est pas trop eloigné de la réalité
Question piege: et si le moteur etait à admition rotative, aurait-il un meilleur rendement?

A+ MaxX

demande a ma ZDA

zorg26 · Message par **zorg26** » 06 oct. 2006, 16:58

MaxX_ZX9R_66 a écrit :Etonnement... je savais que pas grand monde aurait la réponse

A+ MaxX

ben non
j'avais un prof de meca et de dessduss fana de moteur et de BAR
donc je te dis pas les calques de chez MAZDA qu'on s'est tapés avec des Rotring qui pissaient de partout, ni des calcul de cinétique de ce cylindre a trous

Comment fonctionne un moteur rotatif
Si dans un moteur alternatif, le mouvement linéaire du piston à l'intérieur du cylindre est transformé par l'intermédiaire des manetons de vilebrequin en mouvement rotatif, dans un moteur rotatif, le piston triangulaire (voir photo), appelé rotor, entraîne directement le vilebrequin. Excentré par rapport à l'axe du vilebrequin, il effectue un mouvement trochoïde (mouvement circulaire sur deux axes différents) dans un carter (stator) qui sert de chambre de combustion. Avantages du moteur rotatif : compacité, absence de vibrations. Inconvénients : consommation élevée, frein moteur réduit.

LE MOTEUR ROTATIF
Le cas du moteur rotatif se situe en marge de toutes les autres architectures. Ce cher Félix Wankel n'aurait sans doute pas imaginé en 1957 que son invention du moteur à piston rotatif propulserait Mazda sur la plus haute marche du podium des 24 heures du Mans en 1991 ! Sans doute fier de ce succès et ayant développé avec brio plusieurs générations de coupé sportifs, Mazda perpétue ainsi depuis presque 40 ans une technologie dont il est désormais le seul promoteur. Mais qu'est-ce que le moteur Wankel nous direz-vous ? Inauguré par la NSU Spyder, le moteur rotatif ne possède pas de piston, pas de soupapes, pas d'arbre à cames et n'a rien en commun avec le moteur alternatif à quatre temps tel que nous le connaissons en dehors du carburant qu'il utilise ! A la place des pistons, on trouve un rotor de forme triangulaire à l'intérieur d'un cylindre nommé Stator. Il forme alors 3 chambres de combustion de forme trochoïdales dont le volume varie avec la rotation du rotor. Les flux d'admission et d'échappement se font par 5 "lumières". Les quatre temps de la combustion s'effectuent alors en un seul tour de vilebrequin contre deux tours dans un moteur classique. Il est donc d'usage de multiplier par deux la cylindrée du moteur rotatif pour établir une équivalence de comparaison. Cependant, le rotor entraîne par un pignon de surmultiplication l'excentrique qui tourne alors trois fois plus vite. Du coup cela se complique car au final, il y a donc une explosion tous les 3 tours ! Hum... vous l'aurez compris, la différence technique est telle qu'elle ne permet pas de comparaison réellement équitable. Sous le capot bombé de la Mazda RX-8, le bi-rotor atmosphérique cube 2 x 654 cm3.

de l'aspirine ?

did31 · Message par **did31** » 06 oct. 2006, 16:59

MaxX_ZX9R_66 a écrit :Etonnement... je savais que pas grand monde aurait la réponse

A+ MaxX

si moi

si tu mets 4 sudistes devant une bouteille de sky, théoriquement elle aura une durée de vie trés limitée

, en réalité il vaut mieux ne pas savoir car les statistiques prouvent que l'on s'améliore à chaque apéro

quelle est la durée de vie de la bouteille de sky

ps :tu peux déjà répondre à la questions que tu as posée on se couchera moins [personnes peu appréciées]

Message par **okapi** » 06 oct. 2006, 17:05

si le moteur rotatif etait sobre !!!!

ben !!! il y aurrait plein de gs citroen sur la route !!!!

zorg26 · Message par **zorg26** » 06 oct. 2006, 18:07

okapi a écrit :si le moteur rotatif etait sobre !!!!

ben !!! il y aurrait plein de gs citroen sur la route !!!!

la GS c'etait pas un rotatif mais un Flat

Message par **okapi** » 06 oct. 2006, 18:44

il y a eu plusieur version

http://www.rotativementvotre.org/

Pat31 · Message par **Pat31** » 06 oct. 2006, 19:33

Bon moi, je vais voir un autre topic .

Marco-Paulo · Message par **Marco-Paulo** » 06 oct. 2006, 20:30

ouep, il y a eu Citroën en France, NSU en Allemagne et toujours d'actualité Mazda qui a produit la RX7 (super coupé sportif) et maintenant la RX8 (je l'aime bien dans grand tourimo 4).
Il y a un petit historique ici:
http://www.caradisiac.com/php/essai_tun ... da_rx8.php
et ils parlent même de motos avec moteur rotatif (Norton).

Message par **okapi** » 09 oct. 2006, 10:38

tiend ca c est quoi ?

et pour les moteur 4 t

le meilleur moteur parait il ....

http://www.rotax.com/fr/Innovation/4-TEC.Technology.htm