comprendre l'antipollution

the guitar hero · Message par **the guitar hero** » 14 janv. 2010, 05:10

et combien de berlines moyennes transportent 5 personne ?......

Potrz · Message par **Potrz** » 14 janv. 2010, 09:00

the guitar hero a écrit :et combien de berlines moyennes transportent 5 personne ?......

suffit de mater les bouchons en region parisienne .. pour voir tout ses tanks avec un seul pilote dedans ... brrr

2T de tole pour un couillon de 80kg .. c est beau le progres

Shrek · Message par **Shrek** » 24 mars 2010, 11:15

[Mode déterrage de post ON]
Ouais...
Ceci dit, tu prends quelques hectares de sahara. Tu y colles du panneau solaire, et tu as la production électrique de combien de tranches de centrales nucléaires ?
Mieux, ton électrécité, tu l'apportes en bord de mer, et tu électrolyse de l'eau. tu laches ton oxygènes dans la nature, et tu envoies l'hydrogène dans des centrales thermiques 'propres puisquelles ne relacheront que de la vapeur d'eau.
Quant au sel restant apres hydrolise de l'eau, tu le fous dans des bateaux, et tu vas le larguer au bord de la banquise.
Hé oui, a cause du réchauffement, la banquise fond ce qui libère de l'eau douce, celle ci étant plus legere que l'eau salée, elle diminue la vitesse a laquelle les eaux froides plongent au fond des océans. Rajouter du sel ne peut etre que bénéfique, et en plus ca nous débarasserait.

Une telle opération aurait un cout monstrueux, mais l'opération devrait etre rentable, et de toute facon on aura pas grand chose d'autre quand on aura plus de petrole.

Alors c'est y pas une belle idée écolo ca ?

Bob74 · Message par **Bob74** » 24 mars 2010, 20:16

Shrek a écrit :Ouais...
...Quant au sel restant apres hydrolise de l'eau, tu le fous dans des bateaux, et tu vas le larguer au bord de la banquise...
...Une telle opération aurait un cout monstrueux, mais l'opération devrait etre rentable, et de toute facon on aura pas grand chose d'autre quand on aura plus de petrole.

Alors c'est y pas une belle idée écolo ca ?

Ben ! Je ne pense pas.
Les bâteaux polluent, sauf s'ils sont à voiles ou à rames (mais faut des rameurs).

Par contre, "quand on aura plus de pétrole" ou "quand on n'aura plus de pétrole" ?
A un certain moment, nous n'en aurons plus besoin.
D'ici là, il y aura eu des énergies alternatives performantes, ne serait ce que pour se climatiser naturellement (chauffer ou refroidir les locaux : habitations, travail, commerces, etc..) à coût trés bas et sans pollution.

Mais depuis plusieurs décennies des efforts importants auraient pu être effectués dans ce cas. Mais les politiques Français ne s'en sont jamais vraiment intéressés.

Did Cactus · Message par **Did Cactus** » 24 mars 2010, 22:57

Mais, l'a pas tord le Shrek.

Avec la superficie du sahara (9 000 000 de km2 quand même) recouverte de panneau photovoltaïque, on aurait de quoi alimenter toute la planète largement et même de quoi revendre le surplus aux E.T.

Par contre, empécher le sahara de renvoyer les rayons solaires, c'est MAL globalement pour le climat

C'est pas simple tout ça.....

wolfheart · Message par **wolfheart** » 24 mars 2010, 23:19

the guitar hero a écrit :et combien de berlines moyennes transportent 5 personne ?......

+10000

Bob74 a écrit : Mais depuis plusieurs décennies des efforts importants auraient pu être effectués dans ce cas. Mais les politiques Français ne s'en sont jamais vraiment intéressés.

les politiques vont dans le sens du vent, ils ne font rien tant que l'impulsion n'est pas donnée par des assoc/activistes/motivés et relayée par des convaincus.

Bob74 · Message par **Bob74** » 25 mars 2010, 07:52

wolfheart a écrit :
the guitar hero a écrit :et combien de berlines moyennes transportent 5 personne ?......
+10000
Bob74 a écrit : Mais depuis plusieurs décennies des efforts importants auraient pu être effectués dans ce cas. Mais les politiques Français ne s'en sont jamais vraiment intéressés.
les politiques vont dans le sens du vent, ils ne font rien tant que l'impulsion n'est pas donnée par des assoc/activistes/motivés et relayée par des convaincus.

Ils en ont bien parlé depuis la première crise pétrolière (années 1970).
Mais, les discussions, projets, etc... en sont toujours restés au même point : discussions et projets.

Alors qu'il aurait été possible de prendre des mesures pas forcément coûteuses (puit canadien, puit provençal, isolation, récupération) pour les habitations, plutôt que de mettre des clims ruineuses et polluantes.

http://fr.ekopedia.org/Puits_canadien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Puits_proven%C3%A7al

Shrek · Message par **Shrek** » 25 mars 2010, 19:03

Bob74 a écrit :
Shrek a écrit :Ouais...
...Quant au sel restant apres hydrolise de l'eau, tu le fous dans des bateaux, et tu vas le larguer au bord de la banquise...
...Une telle opération aurait un cout monstrueux, mais l'opération devrait etre rentable, et de toute facon on aura pas grand chose d'autre quand on aura plus de petrole.
Alors c'est y pas une belle idée écolo ca ?
Ben ! Je ne pense pas.
Les bâteaux polluent, sauf s'ils sont à voiles ou à rames (mais faut des rameurs).

ba non !
Tes bateaux, tu les fais marcher a l'hydrogène, comme ca ils crachent que de la vapeur d'eau!

Bob74 a écrit :
Par contre, "quand on aura plus de pétrole" ou "quand on n'aura plus de pétrole" ?

La seconde bien sur

Bob74 a écrit : A un certain moment, nous n'en aurons plus besoin.
D'ici là, il y aura eu des énergies alternatives performantes, ne serait ce que pour se climatiser naturellement (chauffer ou refroidir les locaux : habitations, travail, commerces, etc..) à coût trés bas et sans pollution.

Par exemple l'electrolyse de l'eau grace au solaire...
J'ai lu y a qq mois que des scientiphiques avaient quasi doublé le rendement de l'electrolyse en... chauffant l'eau.
Si on chauffe l'eau dans un four solaire (au hasard... au sahara) et qu'on l'electrolyse vu que la chauffer aura pas couté grand chose en énergie, cela peut etre rentable.

Ceci dit il faut pondérer. En effet, plus le pétrole est rare, plus il est cher (logique), mais plus le pétrole est cher... plus les reserves augmentent.
Hé oui, si on divise le prix du baril par 2, soit avec un petrole a 50 $ le baril, l'exploitation de certaines sources devient non rentable. Inversement, quand le prix du baril monte, certains gisements non rentables (trop profonds, ou sables bitumeux nécéssitant un lourd retraitement) deviennent interessants, car le retour sur investissement est possible.
Pourquoi fin des années 70 on s'est mis a exploiter le petrole de la mer du nord ? C'est pas pour 'obtenir notre indépendance énergétique' comme nous l'ont serinés certains !
C'est juste qu'au prix auquel le petrole était monté, ca devenait rentable de faire les investissements colossaux que représentaient le développement de platteformes dans cet environnement plutot hostile.
quand on nous annonce la découverte de nouveaux gisements, c'est en fait qu'on découvre un moyen d'exploiter des sites ou ca coutait trop cher jusqu'a présent.
C'est pas pour rien que ca fait 50 ans qu'on nous dit qu'il nous reste 50 ans de reserves !

Le pétrole est la forme d'energie a laquelle on s'est le plus habitués. on sait le traiter, en extraire les composants que ce soit pour l'énergie ou la chimie, alors dier "a un certain moment on n'aura plus besoin de petrole"... malheureusement tu te trompes.

Bob74 a écrit :
Mais depuis plusieurs décennies des efforts importants auraient pu être effectués dans ce cas. Mais les politiques Français ne s'en sont jamais vraiment intéressés.

Raisonner a un niveau purement francais est idiot. la question du petrole est une question mondiale.
Il est produit dans certains endroits et consommé partout, mais surtout en chine, ce qui peut conduire a des tensions sur les approvisionnements (d'apres toi, l'Irak, les ricains y sont allés pour y apporter la démocratie a coup de rangers dans la tronche, ou pour faire main basse sur le petrole afin d'etre sur de ne pas manquer ?)
Les seuls qui pouraient avoir interret a développer eds énergies alternatives sont les petroliers, pour préparer leur reconversion, mais vu que les reserves exploitables augmentent avec le cour du baril, il n'y a aucune urgence pour eux a scier la branche sur laquelle ils sont assis.
'fin, c'est mon avis

wolfheart · Message par **wolfheart** » 25 mars 2010, 23:05

Shrek a écrit :
Bob74 a écrit :
Mais depuis plusieurs décennies des efforts importants auraient pu être effectués dans ce cas. Mais les politiques Français ne s'en sont jamais vraiment intéressés.
Raisonner a un niveau purement francais est idiot. la question du petrole est une question mondiale.

je suis pas tout à fait d'accord : tu vois le bo.del que c'est pour prendre une décision au niveau européen, et pourtant on a les instances nécessaires, alors au niveau mondial, cours toujours ! Regarde rien que les accords de Kyoto : ils sont où les Ricains et les Chinois ? Les solutions globales ceux là n'y viendront que quand ils n'auront plus d'autres choix (ils sont allé jusqu'à faire la guerre en Irak pour ça comme tu l'as dit, la Chine, no comment). En plus, on ne sait pas exactement quelles technologies seront les plus efficaces au niveau écologie/efficacité dans l'avenir, donc il y a besoin de les tester et comme un pays ne peut pas tout tester ben chacun en essaye 1 ou 2 et au fur et à mesure on fera le tri de ce qui fonctionne bien et ça se répandra

Shrek a écrit : Les seuls qui pouraient avoir interret a développer eds énergies alternatives sont les petroliers, pour préparer leur reconversion, mais vu que les reserves exploitables augmentent avec le cour du baril, il n'y a aucune urgence pour eux a scier la branche sur laquelle ils sont assis.
'fin, c'est mon avis

c'est clur : c'est pas pour rien qu'ils rachetent un max de brevet ! Mais ils ne sont pas pressés de les exploiter vu les cojones qu'ils se font sur le pétrole pour l'instant !

Shoryu · Message par **Shoryu** » 25 mars 2010, 23:12

wolfheart a écrit :c'est clur : c'est pas pour rien qu'ils rachetent un max de brevet ! Mais ils ne sont pas pressés de les exploiter vu les cojones qu'ils se font sur le pétrole pour l'instant !

C'est pourquoi on envoie nos chercheurs en Suisse pour torturer des rats et nous trouver des solutions alternatives.... mais quelle sacrée bande de branleurs !!!