Manif Nationale des usagers de la route 10 et 11/09/2011

[ladaou]

Oui, pas seulement les motards, mais tous les usagers, motos, scooters, voitures, taxi, camions.....

Salut Motards et Automobilistes de Haute Savoie et tous les Usagers de la Route ….,

Si nous sommes des motards en « COLERE »
Nous sommes aussi des motards « CITOYENS »
Mais nous ne sommes pas des motards « [personnes peu appréciées] »
Pourquoi nous transformer en motards « CANARIS »
Ou encore s’afficher avec une étoile en « CHRYSOLITHE * »

*pierre précieuse de couleur jaune constituée de silicate de fer et de magnésium

La rentrée est là. Il est temps de remettre en marche les rouages de la contestation.

Pour une politique sensée de la « Sécurité Routière » nous devons montrer notre détermination et
notre cohésion.

Il faut donc rappeler aux instances gouvernementales que l’échéance 2012 approche et que nous
sommes toujours là pour contester la répression aveugle et impitoyable.

APPEL à : Manifestation Nationale le 10 septembre 2011
Nous manifesterons sur le département de Haute Savoie.

Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés pour :

- Informer tous les usagers de la route : vos amis, les amis des amis, les amis des …. les motos et
automobiles clubs, les individuels…. Bref, toute la population routière de Haute Savoie
- Distribuer les flyers sur tout le département. Le département de Haute Savoie compte un grand
nombre de motards, il est temps de tous se réveiller.
- Tenir le stand « Relai Détente qui sera implanté sur le Paquier (2/3 personnes).

Notre objectif ambitieux est de rassembler à Annecy pour un pique-nique géant sur le Paquier
1 000 motards et automobilistes (ou plus !).

Il faut que l’on parle de nous et de nos revendications.

Réunion vendredi 2 septembre 2011, à 19h,
à la mutuelle des motards, 71 avenue de Genève ANNECY.

Venez nombreux.

Soutenez nous, manifestons tous ensembles,

Défendons nos libertés,
Soyons tous rassemblés,
1 casque = 1 électeur,
1 volant = ???? électeurs.

Tous ensembles
Claudie, Philippe et toute votre équipe FFMC 74

Et pour la Haute-Savoie...
http://www.facebook.com/event.php?eid=214890461901387

[Fox]

Bonne manifs à vous ^^

Moi perso je travail

Et puis je suis mitigé par rapports aux motivations de cette manif :

Je suis contre le gilet jaune et la plaque

Mais le CT pour les scooters je suis 850 % pour. Les radars je suis de plus en plus pour car je prend l'autoroute régulièrement sur 50 bornes et même sur cette distance, c'est limité a 110 je suis a 114 / 115 km/h et les 3/4 des voitures me doublent sans arrêt, me font des appels de phares pour que je me rabatte, ils se mettent a 1 mètres de ma roue arriere, des motards passent à vive allure.. Franchement, ceux qui respectent les limitations n'ont aucun soucis à se faire mais les autres si.. C'est sur que sa ralentit quand on voit un radars, les gens sont a 140 au lieu de 110 donc sa freine... Les gens qui sont a 110 ne freinent pas eux ! Donc les radars je dis oui.

Bonne route

[ladaou]

Bonne manifs à vous ^^

Moi perso je travail

Et puis je suis mitigé par rapports aux motivations de cette manif :

Je suis contre le gilet jaune et la plaque

Mais le CT pour les scooters je suis 850 % pour. Les radars je suis de plus en plus pour car je prend l'autoroute régulièrement sur 50 bornes et même sur cette distance, c'est limité a 110 je suis a 114 / 115 km/h et les 3/4 des voitures me doublent sans arrêt, me font des appels de phares pour que je me rabatte, ils se mettent a 1 mètres de ma roue arriere, des motards passent à vive allure.. Franchement, ceux qui respectent les limitations n'ont aucun soucis à se faire mais les autres si.. C'est sur que sa ralentit quand on voit un radars, les gens sont a 140 au lieu de 110 donc sa freine... Les gens qui sont a 110 ne freinent pas eux ! Donc les radars je dis oui.

Bonne route

La raison pour laquelle on est contre le CT pour les Cyclos, c'est que se sera quasiment inutile:
-Le cyclo sera bridé pour le CT et débridé dans la foulée, c'est à vous, forces de l'ordre de faire des conrôles, malheureusement, vous n'avez pas les moyens de contrôler ce point là, à part essayer la pétrolette.
-C'est au parents de faire à attention à ce que fait leur progéniture, ils sont responsables, des actes de leurs enfants mineurs, hors à partir du moment ou il y aura un CT, il se diront, bon, beh on a le ct, alors on est couvert... Bref, les parents seront complêtement déresponsabilisés, bel exemple .
-le CT cyclo, c'est la porte grande ouverte vers le CT moto

[Fox]

Oui je sais bien, on en contrôle pas mal des cyclos (surtout ceux qui n'ont pas de plaque ). Et généralement, on a pas besoin de demander si il est bridé ou pas puisqu'on trouve une infraction avant (stup, défaut assurance).
Puis le bridage apparait sur la carte grise (si ils l'ont) mais bon si ils le débrident, on ne peut pas le voir. Par contre ce qui est sur c'est que si ils ont un accident, l'assureur va après l'alcoolémie, vérifier si il est bridé ou pas (les assureurs aiment recevoir de l'argent mais pas en donner) donc si il est débridé, le propriétaire n'est plus assuré. D'un côté je comprend qu'ils le débride, ils sont a 45 km/h maxi si ils le font pas, c'est super dangereux.. Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

[loadplan]

Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

Je propose qu'on interdisent "les gosses" tout simplement font suer les gosses

[zoemilou]

Un qui est passé à travers les mailles :

http://www.dna.fr/fr/AFP/article.html?i ... t=Insolite

[ladaou]

Oui je sais bien, on en contrôle pas mal des cyclos (surtout ceux qui n'ont pas de plaque ). Et généralement, on a pas besoin de demander si il est bridé ou pas puisqu'on trouve une infraction avant (stup, défaut assurance).
Puis le bridage apparait sur la carte grise (si ils l'ont) mais bon si ils le débrident, on ne peut pas le voir. Par contre ce qui est sur c'est que si ils ont un accident, l'assureur va après l'alcoolémie, vérifier si il est bridé ou pas (les assureurs aiment recevoir de l'argent mais pas en donner) donc si il est débridé, le propriétaire n'est plus assuré. D'un côté je comprend qu'ils le débride, ils sont a 45 km/h maxi si ils le font pas, c'est super dangereux.. Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

Ce qui me gène, dans ton raisonnement, c'est que tu as l'air de sous entendre que la sanction viendra avec l'accident, donc qu'il faut attendre l'accident... ou est la prévention on parle de gosses, dans la plupart des cas, je te rappelle

[Fox]

Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

Je propose qu'on interdisent "les gosses" tout simplement font suer les gosses

Agree !

Un qui est passé à travers les mailles :

http://www.dna.fr/fr/AFP/article.html?i ... t=Insolite

Lol il a de la chance le contrevenant. C'est bizarre car chaque radar est révisé et testé régulièrement :/

Oui je sais bien, on en contrôle pas mal des cyclos (surtout ceux qui n'ont pas de plaque ). Et généralement, on a pas besoin de demander si il est bridé ou pas puisqu'on trouve une infraction avant (stup, défaut assurance).
Puis le bridage apparait sur la carte grise (si ils l'ont) mais bon si ils le débrident, on ne peut pas le voir. Par contre ce qui est sur c'est que si ils ont un accident, l'assureur va après l'alcoolémie, vérifier si il est bridé ou pas (les assureurs aiment recevoir de l'argent mais pas en donner) donc si il est débridé, le propriétaire n'est plus assuré. D'un côté je comprend qu'ils le débride, ils sont a 45 km/h maxi si ils le font pas, c'est super dangereux.. Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

Ce qui me gène, dans ton raisonnement, c'est que tu as l'air de sous entendre que la sanction viendra avec l'accident, donc qu'il faut attendre l'accident... ou est la prévention on parle de gosses, dans la plupart des cas, je te rappelle

La prévention est justement dans le Contrôle technique cyclo. Sa améliorerait nettement la sécurité des "gosses". Même si le bridage sera enlever 10m après le contrôle, j'ai arrêté des scooters qui roulaient sur la toile, sans clignos, sans rétros, sans phare, sans plaque ! Oo Donc le CT ferrait déjà en sorte de rectifier sa.
Pour le bridage, perso j'y connais rien en scooter donc à par monter dessus et allé a 70 (chose interdite pour nous bien sûr) on a aucun moyen qui nous prouve qu'il est bridé. Seul un mecano expertisant le moteur peut le voir. Et cela intervient qu'après un accident plus ou moins grave ..
Et c'est triste mais certains ne sont pas assurés, ou conduisent sous l'empire de produits stupéfiant ..

[ladaou]

Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

Je propose qu'on interdisent "les gosses" tout simplement font suer les gosses

Agree !

Un qui est passé à travers les mailles :

http://www.dna.fr/fr/AFP/article.html?i ... t=Insolite

Lol il a de la chance le contrevenant. C'est bizarre car chaque radar est révisé et testé régulièrement :/

Oui je sais bien, on en contrôle pas mal des cyclos (surtout ceux qui n'ont pas de plaque ). Et généralement, on a pas besoin de demander si il est bridé ou pas puisqu'on trouve une infraction avant (stup, défaut assurance).
Puis le bridage apparait sur la carte grise (si ils l'ont) mais bon si ils le débrident, on ne peut pas le voir. Par contre ce qui est sur c'est que si ils ont un accident, l'assureur va après l'alcoolémie, vérifier si il est bridé ou pas (les assureurs aiment recevoir de l'argent mais pas en donner) donc si il est débridé, le propriétaire n'est plus assuré. D'un côté je comprend qu'ils le débride, ils sont a 45 km/h maxi si ils le font pas, c'est super dangereux.. Je propose de ne plus vendre de scooter en dessous de 125 cm cube ^^

Ce qui me gène, dans ton raisonnement, c'est que tu as l'air de sous entendre que la sanction viendra avec l'accident, donc qu'il faut attendre l'accident... ou est la prévention on parle de gosses, dans la plupart des cas, je te rappelle

La prévention est justement dans le Contrôle technique cyclo. Sa améliorerait nettement la sécurité des "gosses". Même si le bridage sera enlever 10m après le contrôle, j'ai arrêté des scooters qui roulaient sur la toile, sans clignos, sans rétros, sans phare, sans plaque ! Oo Donc le CT ferrait déjà en sorte de rectifier sa.
Pour le bridage, perso j'y connais rien en scooter donc à par monter dessus et allé a 70 (chose interdite pour nous bien sûr) on a aucun moyen qui nous prouve qu'il est bridé. Seul un mecano expertisant le moteur peut le voir. Et cela intervient qu'après un accident plus ou moins grave ..
Et c'est triste mais certains ne sont pas assurés, ou conduisent sous l'empire de produits stupéfiant ..

Tout les exemples que tu viens de citer, pas besoin de CT pour ça, lors de contrôles, vous êtes à même de faire remettre en conformité en verbalisant (il me semble même que les forces de l'ordre ont le pouvoir de retirer de la circulation ce genre d'épaves, non?), pas besoin de CT pour ça.
ce CT ne changera pas la donne, vu comme roule certains, ils peuvent usé les pneus en 1 mois, il faudra attendre 2 ans pour le remplacer, en vu du CT .
Faudrait plutôt accentuer la répression sur les parents irresponsables, un peu dans le même genre que ce qu'ils ont fait pour l'absentéisme à l'école, mais non, on préfère imposer à tout le monde (y en a quand même pas mal qui jouent le jeu, et je pense pas non plus que se soit une minorité) un contrôle périodique relativement couteux, ça permet d'engranger de la TVA

Je dis toujours non au CT 2RM

[Fox]

Ah c'est claire qu'un pneu sur la toile c'est immobilisation, pas de plaque c'est pareil, pas d'assurance c'est un délit. Sans oublier l'amende. Les sanctions y sont ne t'inquiète pas. Enfin je parle pour mon unité, après les policiers je sais pas.
Mais bon apparemment, ça suffit pas ..

[ladaou]

Ah c'est claire qu'un pneu sur la toile c'est immobilisation, pas de plaque c'est pareil, pas d'assurance c'est un délit. Sans oublier l'amende. Les sanctions y sont ne t'inquiète pas. Enfin je parle pour mon unité, après les policiers je sais pas.
Mais bon apparemment, ça suffit pas ..

on est d'accord, mais ça suffit pas peut-être aussi parce que l'on vous oblige à d'autres type de contrôle plus lucratif, faut voir les endroits non accidentogène ou l'on peut voir des Sarkobox mobile et embusquée. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas faire de contrôle, le soucis, c'est qu'ils sont pas forcément ciblés sur les bons individus...

[ladaou]

Communiqué de presse de la FFMC du 08/09/2011:

Montreuil, le 8 septembre 2011

Sécurité routière… ou rentière ?

Plus de 40 millions d’Euros … c’est la somme estimée pour remplacer les panneaux annonciateurs de radars (qui ne coûtent plus grand-chose) par les « radars pédagogiques », les machins qui vous disent à combien vous roulez en arrivant à proximité d’une cabine-radar. Sitôt annoncés lors du Conseil interministériel de la Sécurité routière du 11 mai dernier, sitôt ils commencent à être installés.
Allez hop ! Appel d’offre, étude de marché, consultations ? Pas de temps à perdre, y’a encore 1000 morts à tuer d’ici les élections pour obtenir un bilan conforme aux promesses électorales !
Remarquable ! La communication en matière de politique de sécurité routière est tellement importante que pour une fois, les actes suivent de très près les paroles… si seulement ça pouvait aller aussi vite dans d’autres domaines … Enfin, bon, ne nous dispersons pas, nous parlons de Sécurité routière.

Oh, pas d’inquiétude : on nous dit que cet argent ne sera pas prélevé dans les poches de la collectivité… la manne provenant du produit des amendes automatiques relevés par les radars suffit largement à financer les nouveaux outils de la répression routière. Autrement dit, l’argent issu de la répression reste à la répression.
Pour la FFMC, c’est bien là que le bât blesse : pendant ce temps-là, l’entretien du réseau routier part à vau-l’eau, à moins qu’il ne soit promis, par sa mise en concession, tronçons par tronçons, aux appétits financiers du secteur privé comme l’ont été nos autoroutes… L’éclairage public nocturne sur les voies rapides urbaines est supprimé au motif que dans le noir, les gens roulent moins vite alors qu’initialement, les usagers se sont retrouvés sans lumière suite à des vols de câbles électriques… quant au doublement systématique des glissières de sécurité, véritables guillotines pour les motards qui ont le malheur de s’y frotter, il n’est réalisé qu’à l’occasion de travaux de réaménagement ou à la suite d’un accident mortel. Et pourtant, ça fait trente ans que les Motards en colère s’en plaignent. Mais il semblerait que l’État ne s’intéresse à nous qu’à des fins de communication, seulement quand il s’agit de nous faire endosser le massacre…

Ça suffit ! Une autre sécurité routière est possible. Et c’est pour le rappeler aux responsables politiques que la FFMC manifestera dans plusieurs villes de France les 10 et 11 septembre prochains.

Dates et lieux des rassemblements http://www.uniondesusagersdelaroute.com

Contact Presse :
Éric Thiollier : 01 48 18 12 15
Nathanaël Gagnaire : 06 83 91 65 27

[Fox]

Ah c'est claire qu'un pneu sur la toile c'est immobilisation, pas de plaque c'est pareil, pas d'assurance c'est un délit. Sans oublier l'amende. Les sanctions y sont ne t'inquiète pas. Enfin je parle pour mon unité, après les policiers je sais pas.
Mais bon apparemment, ça suffit pas ..

on est d'accord, mais ça suffit pas peut-être aussi parce que l'on vous oblige à d'autres type de contrôle plus lucratif, faut voir les endroits non accidentogène ou l'on peut voir des Sarkobox mobile et embusquée. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas faire de contrôle, le soucis, c'est qu'ils sont pas forcément ciblés sur les bons individus...

Disons qu'on nous communique l'optique suivante " les gens qui sont en excès ici, c'est eux qui font les accidents plus loin" Après c'est pas moi qui met les radars. On utilise jamais le radars, on est pas une unité contre la vitesse.
Mais on contrôle les véhicules douteux comme les vieux trucs, les scooters et grosses voitures. Après niveaux alcool on fait souvent des contrôles dans ma zone et on trouve souvent des gens positifs..
Donc voila

[pierreblc]

J'ai l'ompression qu'une manif contre trop de choses (dont certaines sont à priviléger, à mon avis) sera très mal interprétée, du style: "regardez-les, ils sont contre la sécurité". C'est facile de retourner les choses, et quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !

Méfiance, donc.

Par ailleurs, une manifestation sur ces sujets est vouée à l'échec au niveau du grand public qui ne va pas trop se poser de questions sur la pertinence des mesures envisagées (la preuve, on a Sarko comme président, c'est dire à quel point les français réfléchissent !).

Bon, maintenant il ne faut pas me prendre pour un réac non plus, mais le gilet jaune, par exemple, pourquoi pas ?

[ladaou]

J'ai l'ompression qu'une manif contre trop de choses (dont certaines sont à priviléger, à mon avis) sera très mal interprétée, du style: "regardez-les, ils sont contre la sécurité". C'est facile de retourner les choses, et quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !

Méfiance, donc.

Par ailleurs, une manifestation sur ces sujets est vouée à l'échec au niveau du grand public qui ne va pas trop se poser de questions sur la pertinence des mesures envisagées (la preuve, on a Sarko comme président, c'est dire à quel point les français réfléchissent !).

Bon, maintenant il ne faut pas me prendre pour un réac non plus, mais le gilet jaune, par exemple, pourquoi pas ?

J'ai rien contre suivant les circonstances (visibilité notament) mais celà doit rester une démarche volontaire

[JGab]

(la preuve, on a Sarko comme président, c'est dire à quel point les français réfléchissent !).

En face, on n'avait que Ségogo. Le reste, c'était des seconds couteaux. Perso, de deux maux, j'ai choisi le moindre.

J'ai d'ailleurs de meilleurs espoirs pour la prochaine élection.

Ce serait sympa de ne pas transformer les revendications sur le code de la route en tribune politique. D'une part ça ne rime à rien (sont tous pareils, sur ce plan), d'autre part ça ne fait pas avancer le chimilimili... truc, et enfin ça s'envenime trop facilement ce genre de discu.

[ladaou]

(la preuve, on a Sarko comme président, c'est dire à quel point les français réfléchissent !).

En face, on n'avait que Ségogo. Le reste, c'était des seconds couteaux. Perso, de deux maux, j'ai choisi le moindre.

J'ai d'ailleurs de meilleurs espoirs pour la prochaine élection.

Ce serait sympa de ne pas transformer les revendications sur le code de la route en tribune politique. D'une part ça ne rime à rien (sont tous pareils, sur ce plan), d'autre part ça ne fait pas avancer le chimilimili... truc, et enfin ça s'envenime trop facilement ce genre de discu.

Ouais, enfin ça veut dire ce que ça veut dire:

[vara22]

Mouais, d'accord, mais faut voter pour qui pour qu'on nous foute la paix sur la route?
Pour le moment, je n'ai pas vu un seul programme dans lequel on nous parle de supprimer les radars, d'augmenter les limitations de vitesses, de supprimer le contrôle technique (ben oui, pourquoi ce serait une bonne chose pour les voitures et pas pour les motos ?), de diminuer la taille des plaques d'immatriculation (à ce propos, avant d'augmenter la taille légale des plaques, ça serait pas une bonne idée de faire déjà respecter la taille des plaques en vigueur?).

Bref, comme le dit si bien JGab :

sont tous pareils, sur ce plan

Alors je ne défends ni n'attaque personne, mais effectivement, sur ces sujets routiers, je pense qu'ils sont tous d'accord pour faire un max de fric sur le dos des usagers de la route, et que voter à gauche, à droite, au centre ou aux extrêmes n'y changera rien. La machine est en route et elle rapporte. En plus, c'est une source de revenus pour l'état qui commence à être bien acceptée par la population (au même titre que les augmentations répétées et injustifiées des prix du carburant, du tabac, de l'électricité, du gaz, des timbres poste, de la baguette de pain...), donc y'a aucune raison de ne pas continuer !

Juste pour revenir sur le contrôle technique : si je roulais "sur la toile, sans clignos, sans rétros, sans phare, sans plaque" (comme en témoigne Fox), et bien je pense qu'un défaut de contrôle technique ne me ferait plus vraiment peur, donc je m'emmerderais peut-être même pas à y présenter le véhicule. Je me demande aussi pourquoi les motards sont si farouchement opposés au contrôle technique. N'auraient-ils pas la conscience tranquille? Pour ma part, je n'ai à reprocher au contrôle technique que son aspect financier, et je trouverais même qu'il peut être intéressant lors d'un achat d'occasion d'avoir un aperçu de l'état du véhicule établi par un professionnel qualifié (sisi, les mecs des contrôles techniques sont de vrais mécanos qui on reçu une vraie formation). Maintenant, je comprends que les propriétaires de machines modifiées, débridées, trafiquées, pot-d'échappement-qui-font-du-bruit-isées, ... soient inquiets et réticents.

[ladaou]

Mouais, d'accord, mais faut voter pour qui pour qu'on nous foute la paix sur la route?
Pour le moment, je n'ai pas vu un seul programme dans lequel on nous parle de supprimer les radars, d'augmenter les limitations de vitesses, de supprimer le contrôle technique (ben oui, pourquoi ce serait une bonne chose pour les voitures et pas pour les motos ?), de diminuer la taille des plaques d'immatriculation (à ce propos, avant d'augmenter la taille légale des plaques, ça serait pas une bonne idée de faire déjà respecter la taille des plaques en vigueur?).

Bref, comme le dit si bien JGab :

sont tous pareils, sur ce plan

Alors je ne défends ni n'attaque personne, mais effectivement, sur ces sujets routiers, je pense qu'ils sont tous d'accord pour faire un max de fric sur le dos des usagers de la route, et que voter à gauche, à droite, au centre ou aux extrêmes n'y changera rien. La machine est en route et elle rapporte. En plus, c'est une source de revenus pour l'état qui commence à être bien acceptée par la population (au même titre que les augmentations répétées et injustifiées des prix du carburant, du tabac, de l'électricité, du gaz, des timbres poste, de la baguette de pain...), donc y'a aucune raison de ne pas continuer !

Juste pour revenir sur le contrôle technique : si je roulais "sur la toile, sans clignos, sans rétros, sans phare, sans plaque" (comme en témoigne Fox), et bien je pense qu'un défaut de contrôle technique ne me ferait plus vraiment peur, donc je m'emmerderais peut-être même pas à y présenter le véhicule. Je me demande aussi pourquoi les motards sont si farouchement opposés au contrôle technique. N'auraient-ils pas la conscience tranquille? Pour ma part, je n'ai à reprocher au contrôle technique que son aspect financier, et je trouverais même qu'il peut être intéressant lors d'un achat d'occasion d'avoir un aperçu de l'état du véhicule établi par un professionnel qualifié (sisi, les mecs des contrôles techniques sont de vrais mécanos qui on reçu une vraie formation). Maintenant, je comprends que les propriétaires de machines modifiées, débridées, trafiquées, pot-d'échappement-qui-font-du-bruit-isées, ... soient inquiets et réticents.

Tout simplement que sur l'ensemble des accidents corporels en moto (j'ai plus les chiffres exact, mais c'est à peu près ceux-là), pour 70% de ces accidents, le motards n'est pas en tord, et sur les 30% restant, moins de 1% des accidents met en cause l'état de la machine. 1% de 30%, ça fait pas lourd, et payer 70€ tout les deux ans, juste pour un contrôle visuel, ça nous fais mal au Q.

[vara22]

Ok, mais dans ce cas, on doit pouvoir trouver des chiffres similaires pour les voitures (je parle du 1%), et pourtant, le contrôle technique existe bien.
Pour ma part, ma voiture est entretenue correctement, et pourtant, je passe tous les 2 ans ce fameux contrôle aussi. Si on va jusqu'au bout de ce que tu nous dis, on devrait aussi abandonner le CT auto également alors ? Comprenons nous bien, je ne suis pas "pour" le contrôle technique, je me demande juste pourquoi certains véhicules y seraient contraints et d'autres non. Et je considère aussi qu'une moto en mauvais état est significativement plus dangereuse qu'une voiture en mauvais état (et je connais des motards qui roulent avec des pneus lisses, des chaines mal entretenues ou qui bricolent plus ou moins bien leurs bécanes). Ceci dit, je rêve d'un monde dans lequel on nous foutrait la paix avec tous les règlements dans ce style (CT, limitations de vitesse, gilets jaunes...) et où chacun saurait se fixer et respecter des limites obéissant au bon sens, à la morale et à la courtoisie... mais tant qu'il y aura des personnes pas raisonnables qui ne respectent pas les règles, les autres devront subir.

Sinon, le CT, c'est un petit peu plus qu'un contrôle visuel. Il y a des tests et mesures de freinage, d'amortissement, de pollution que, personnellement, je ne peux pas faire chez moi. Il y a aussi une liste exhaustive de points de contrôle, et je suis sûr que nombre de motards en oublient lorsqu'ils font le tour de leur moto. Encore une fois, ce n'est pas pour défendre bec et ongles le CT que je dis ça, mais pour éviter le genre de désinformation qui consiste à dire que le CT n'est qu'un vague contrôle visuel fait n'importe comment.

Bref, pour moi, le combat contre le CT n'est pas une priorité. Je préfère m'opposer à la hausse des prix du carburants, par exemple. Si des mesures étaient prises dans ce domaine, c'est bien plus que 70€ tous les 2 ans que chacun de nous pourrait économiser (70€, ça représente pour moi environ 1000 km avec ma BAR, soit selon les périodes 2 à 4 semaines d'utilisation, et ça ne crée même pas d'emplois, ça va juste dans les caisses de l'état...). Quand le brut monte, le prix - et la TIPP - monte, quand le dollar monte, le prix - et la TIPP - monte, quand le baril ou le dollar baissent, le prix - et la TIPP - ne baisse pas...). Pour les radars, il y a une parade : rouler moins vite. Pour le CT, bon, c'est que 70€ tous les 2 ans, mais pour le carburant, à partir du moment où on doit se déplacer (hors Paris, mais la majorité des français n'y habitent pas, et même les parisiens arrivent parfois à franchir le périph'), nous sommes pris en otages (et pas par les pétroliers sur lesquels on tape le plus souvent, mais bien par l'état qui empoche plus de 80% du magot).

P.S. : tu n'as pas dit pour qui il faut voter pour abolir le CT et supprimer les radars, les gilets jaunes... (je plaisante bien entendu...)
P.P.S : il n'y a aucune agression personnelle dans mes propos, juste des réflexions (personnelles, elles, par contre) sur le fait qu'on nous prend évidemment pour des vaches à lait, mais pas forcément de la manière dont certains (parmi lesquels la FFMC, les médias, ...) veulent nous le faire croire.

[ladaou]

Pour faire simple avec les autos, beaucoup d'organes cachés, perso, je connais pas beaucoup de BAR ou l'on peut contrôler les plaquette de freins sans ce couché dessous, contrairement au moto.
en moto, on tombe plus facilement qu'en BAR, donc on y fais naturellement plus attention (dans la majorité des cas)
le moteur d'une moto tourne plus vite que celui d'une BAR, les révisions sont plus rapprochées et au minimum une fois par an, en principe, dans ce cas, 2 possibilités:
-tu t'y connais en méca, tu fais l'entretien toi même, et tu est donc à même de contrôler l'état du VHC
-Tu n'y connais rien, tu l'emmène au garage, et c'est dans son intéret qu'il te signaleras tout les défauts (parfois même plus)

Pour toute ces raisons, pour le CT, les motos ne sont pas comparable au voitures, on voit pas mal de chose au premier coup d'oeil, contrairement au autos qui sont carrosées.

[Fox]

n je pense qu'un défaut de contrôle technique ne me ferait plus vraiment peur, donc je m'emmerderais peut-être même pas à y présenter le véhicule.

Bah le truc c'est que le Contrôle technique est nécessaire pour être assurer en cas d'accident. Donc si un scooter n'est pas assuré => délit => immobilisation. Si un scooter n'a pas de Contrôle technique (il n'est pas assuré en cas d'accident) => Amende classe 4 : 90€ => immobilisation
Donc ce serait un bon moyen selon moi pour "obliger" les gens qui roulent en scooter d'avoir une machine qui en état de rouler un minimum quoi. Donc les kéké qui roulent sur des épaves, si ils font rien et qu'ils se font attraper, c'est immobilisation. Si ils ne sont pas assurés idem, si ils n'ont pas de contrôle technique en règle idem.

[vara22]

Oui, je suis tout à fait d'accord, mais le mec qui roule sans assurance, sans plaque, avec des pneus plus que lisses, sans casque, ça m'étonnerait qu'il se présente un jour au CT.

Et puis d'abord, comment il fait pour savoir si il a le CT, le scoot volé, hein? Et puis si tu l'immobilises, c'est pas grave, y'en a d'autres, et en meilleur état en plus !

[JGab]

Bah en attendant, je serai au RV à Niort. Normalement, je ne pouvais pas venir mais il y a eu un changement.

[JF31]

J'y serai aussi comme prévu sur l'autre post :
viewtopic.php?f=5&t=21346
600CBF grise, casque gris.

RV 14h prés de la station de lavage poids lourds sur le parking de Fondeyre, pour ceux que cela intéresse.
On est déjà au moins 7 ou 8 du forum CBF. On n'est pas sectaire, les varas sont les bienvenues !

Pour revenir sur ce qui a été dit ici, c'est vrai qu'il serait dommage de transformer des revendications liées à la sécurité routière avec des revendications purement politiques.
Beaucoup de mesures sont lancées en dépit du bon sens, sans concertation avec les intéressés. Je pense que tous les partis, qu'ils soit de droite ou de gauche sont capables de telles âneries.
On verra bien si les choses changeront en 2012, et si les suivants reviendront en arrière...

Par ailleurs, c'est sûr que certains vont dire "regardez-les, ils sont contre la sécurité". On ne peut pas l'empêcher non plus. Mais il est vrai aussi que beaucoup disent "regardez les motards, eux au moins ils se bougent pour arrêter certaines co..neries et ça marche parfois. Si seulement les automobilistes pouvaient faire de même"
A la dernière manif du 18 Juin, beaucoup de personnes dans les voitures ou sur le bord des rues ont encouragé les motards.

Dernier point concernant ce genre de manif et les excès que cela entraîne, le problème souvent concerne le comportement de certains participants.
Dans une manif où l’on est des milliers à se rassembler pour dire "les motards sont des gens responsables", je trouve plutôt déplacé les comportements de certains qui sont justement à l’opposé.
Je ne parle pas spécialement des rupteurs, c’est normal de se faire entendre un peu, et si certains n’ont pas peur de bousiller leurs moteurs cela les regarde après tout. Mais en Juin j’ai vu un gars faire un burn juste devant la camionnette des flics qui surveillaient la manif...
Il les a certainement bien asphyxiés, mais il leur a surtout donné de bonnes raisons de se lâcher sur le premier motard qu'ils serreront à la première occasion....
Ce serait bien qu’il y ait aussi des organisateurs qui puissent aller dire à ce genre de motard "t'es gentil, mais là je crois que tu montres justement tout ce qu'il ne faut pas faire pour être considéré comme motard responsable"
Mais bon, c’est vrai qu’avec 5000 participants, c’est difficile d’éviter tous les excès...

[JF31]

Juste quelques photos prisent aujourd'hui à Toulouse :







Grosse participation encore cette fois. Difficile de dire combien, pas encore vu de chiffre communiqué. Moins qu'en Juin, peut être un peu moins de la moitié ( +/-2000 ?).
Organisation bien rodée, grosse chaleur sous le casque, beaucoup de soutient de la part des passants ou des voitures croisées. Au moins, tout le monde ne considère pas les motards comme étant tous des délinquants irresponsables...

Vu quelques vara cette fois-ci, mais je n'ai pu parler qu'avec un seul et qui n'était pas du fofo.
J'ai vu passer un des encadreurs en gilet jaune qui était en vara, modèle injection avec des valises (Travel Edition ?).

Qui y avait-il du fofo ?